Решение № 2-2844/2019 2-2844/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2844/2019

Дело № 2–2844/1978RS0014-01-2019-000344-12


Решение принято в окончательной форме 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к Жилищно-Строительному Кооперативу «Щегловская усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части искового требования регистрации договора №/В2 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья в Управлении Росреестра по <адрес>-прекращено.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу «Щегловская усадьба», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 570 рублей, 48 копеек в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование предъявленных исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор №/В2 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевых взносов и предоставления жилья, которым установлен порядок участия истца как члена кооператива в строительстве многоквартирного жилого дома с целью получения в собственность квартиры, однако установленный договором планируемый срок завершения строительств был нарушен, что является основанием для применения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ для взыскания неустойки, а так же компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания Навис» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, третьи лица, извещенные по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом обязанность по извещению ответчика и третьих лиц, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении иска в отсутствии сторон.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В2, по условиям которого истец как пайщик вносит в кооператив паевой взнос, являющегося условием членства пайщика в кооперативе и условием, обеспечивающим приобретение права собственности жилого помещения (квартиры) в строящемся жилом доме на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» квартира имеет характеристики: тип квартиры- студия, ориентировочная площадь <адрес>,21 условный номер квартиры-13,корпус (секция)-В2,этаж-2. Как указано в п. 3.1 договора кооператив обязан при условии надлежащего выполнения Пайщиком договора обеспечить получение квартиры по окончании строительства объекта и после его ввода в эксплуатацию. В соответствии с п.6 Договора, договор вступает в силу с момента внесения пайщиком первой части паевого взноса в соответствии с условиями п.2.1. Договора, а так же вступительного взноса и действует до полного исполнения обязательств, в случае пропуска Пайщиком срока внесения вступительного взноса, предусмотренного п.2.1. Договора более чем на 10 банковских дней, Договор признается незаключенным, а права и обязанности по Договору не возникают. Согласно п. 2.1 договора общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляет 1 323 772 рубля из них сумма вступительного взноса-3971 рубль 31 копейка, сумма членский взносов-1323 рубля 77 копеек, сумма паевого взноса -1318 476 рублей 92 копейки. Пайщик обязуется внести вступительный и членский взносы в кооператив в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.4 договора плановый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Вступительный, членский, паевой взносы за жилое помещение выплачен пайщиком в размере в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей, приходным кассовым ордером № на сумму 143 772 рубля, приходным кассовым ордером № на сумму 250000 рублей (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате ему неустойки за задержку сроков передачи квартиры по договору (л.д. 19-21).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

На основании ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом проанализированы положения заключенного сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В2. Условиями данного договора не предусмотрена обязанность выплаты ЖСК «Щегловская усадьба» пайщику неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2).

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч. 2).

Из приведенных норм следует, что само по себе указание истца на возможность регулирования возникших между сторонами правоотношений нормами Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено неправильным толкованием норм права.

Применение же аналогии права в данном случае является безосновательным, так как правоотношения сторон урегулированы нормами гражданского, жилищного права, отсутствие среди которых императивных норм об ответственности ЖСК в виде выплаты неустойки за нарушение установленного договором срока передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии правового регулирования как такового.

Действительно, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусматривает в ч. 2 ст. 6 взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, и, исходя из иных положений – возможность защиты прав участника долевого строительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако, указанный закон не распространяет свое действие на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку между сторонами договор долевого участия в строительстве жилого дома не заключался. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленное в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ООО «Строительная компания «Навис».

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, соответствующее привлечение денежных средств ЖСК рассматривается законодателем как самостоятельный вид правоотношений, отличный от правоотношений в силу заключения договора участия в долевом строительства, что согласуется с позицией, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 той же статьи действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В связи с изложенным не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Следует отметить, что в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ответчика неустойки, штраф, компенсации морального вреда в пользу истца не подлежат удовлетворению,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Жилищно-Строительному Кооперативу «Щегловская усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: