Решение № 2А-3396/2017 2А-3396/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3396/2017

Мотивированное
решение суда

изготовлено 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Тарабриной И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Велес плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3396/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ООО «Велес плюс», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <дата> ФС №, выданного Мегионским городским судом, о взыскании с нее в пользу ООО «Велес плюс» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложил арест на принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в г. Нижневартовске, оценив ее в <данные изъяты> рублей. Считает, что судебным приставом существенно занижена рыночная стоимость названного имущества. Указывает, что постановление о наложении ареста на имущество должника было изготовлено и вручено ей уже после составления акта о наложении ареста (описи имущества), но датировано более ранним числом <дата>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено абстрактное постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором указано "произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме необходимом для исполнения требования, изложенного в исполнительном документе". Сумма к взысканию в постановлении указана в размере <данные изъяты> рублей, при этом она периодически погашает долг, который на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника составлял <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 от <дата> о наложении ареста на имущество должника, признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

В дополнениях к административному иску истец просит приостановить исполнительное производство №-ИП от <дата> до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) были вручены ей <дата>, при этом судебный пристав сказал, что дату получения указанных документов ставить не надо. Считает, что постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено после составления акта о наложении ареста (описи имущества), так как постановление ей было вручено <дата>. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в данной части, то есть вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника после составления акта о наложении ареста (описи имущества), незаконными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО2 и представитель заинтересованного лица ООО «Велес плюс» ФИО3 в судебном заседании просили в иске ФИО1 отказать.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании подтвердил доводы административного истца о том, что постановление и акт о наложении ареста были вручены им <дата>, когда было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, он не знает, в их присутствии /<дата>/ судебный пристав-исполнитель постановление не изготавливал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст.1 ФЗ № от <дата> «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № от <дата> «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в силу ст.2 ФЗ № от <дата> «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу положений ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности /ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации/. Из приведенных норм права следует, что для признания действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО – Югре на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Мегионским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Велес плюс».

<дата> указанное исполнительное производство №-ИП от <дата> было передано в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре для исполнения по территориальности, где ему присвоен номер №-ИП.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче или реализации.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>, копия которого была вручена ФИО1, о чем имеется ее подпись.

Оспаривая названное постановление судебного пристава ФИО1 утверждает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата> было вынесено судебным приставом и вручено ей после составления акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что утверждение о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата> было вынесено судебным приставом после составления акта о наложении ареста (описи имущества) голословно, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в г. Нижневартовске, принадлежащую ФИО1 Стоимость названного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанный акт о наложении ареста составлен в присутствии ФИО1 и понятых. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена ФИО1 <дата> о чем имеется ее подпись в соответствующей графе акта.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика, установлена частью 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 85 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебным приставом-исполнителем была указана предварительная стоимость принадлежащего должнику имущества - 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в г. Нижневартовске, в размере <данные изъяты> рублей. Также в акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем указано, что требуется оценка специалиста.

Таким образом, сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) не влечет последствий для должника, его составление является одним из этапов, направленных на реализацию имущества.

Указание в постановлении и акте суммы долга не соответствующей действительности в данном случае не нарушает права должника, поскольку размер долга судебным приставом-исполнителем указан на основании исполнительного документа справочно. Кроме того, согласно постановлению о распределении денежных средств от <дата> сумма долга ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту его действий, не нашел подтверждения.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства четко определен, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доказательств наличия объективных причин для приостановления исполнительного производства, перечисленных в статье 39 Закона ФИО1 не представлено, при этом указанные административным истцом основания для приостановления исполнительного производства, в виде подачи административного искового заявления, таковыми не являются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ООО «Велес плюс», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова