Решение № 12-2-126/2025 12-2-22/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-2-126/2025

УИД 57RS 0010-02-2025-000353-89 производство №12-2-22/2026 (12-2-126/2025)


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 г. с. Тросна Орловской области

Судья Кромского районного суда Орловской области Зубаков М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие №1» Б. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. №106733422543416968748 от 09.06.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением №106733422543416968748 от 09.06.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П., общество с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие №1» (далее ООО «ДП-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ДП-1» обжаловало его и просило отменить, мотивируя свои требования тем, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением законодательства – по истечении 15-дневного срока, предусмотренного для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что бортовое устройство на транспортном средстве ООО «ДП-1» работало исправно, расчетная запись имела достаточный положительный баланс. Более позднее списание платы проезд участка автодороги общего пользования <данные изъяты> было произведено по независящим от ООО «ДП-1» причинам.

В судебное заседание представитель ООО «ДП-1» не явился, извещался о дате, времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:24 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройство или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ДП-1» и действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 3 указанной нормы предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленных ООО «ДП-1» документов, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство <данные изъяты> оснащено необходимым бортовым оборудованием для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудование на транспортное средство установлено.

Из представленных ООО «ДП-1» сведений о списании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, с транспортного средства <данные изъяты>, следует, что бортовое оборудование является исправным, на специальном счете для списания находятся денежные средства, в достаточном для постоянного списания размере.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», по данным удаленной диагностики бортового устройства №, закрепленным за транспортным средством <данные изъяты>, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:24 транспортное средство <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по данным удаленной диагностики зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством № и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности собственника транспортного средства. Плата в счет возмещения ущерба, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Судья приходит к выводу, что в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ДП-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

С учетом, предоставленных ООО «ДП-1» доказательств, судья считает, что при движении вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:24 по адресу: <адрес> с исправным бортовым оборудованием, произошел технический сбой, по причине которого не произошло своевременное списание денежных средств.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «ДП-1» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает в действиях ООО «ДП-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, не может повлиять на законность решения должностного лица, поскольку данный срок не является пресекательным.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, кроме случаев, указанных в ч.3-3 ст. 29.6 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. №106733422543416968748 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДП-1» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья