Апелляционное определение № 33-13276/2025 33-1876/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 33-13276/2025

Судья: Фомина А.В. гр. дело № 33-1876/2026

(№ 2-754/2025) 63RS0025-01-2024-004202-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.

судей Евдокименко А.А., Панковой М.А.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ССК» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.09.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО «ССК» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, указав в обоснование заявленных требований, что была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС «Больничная» 35/6 кВ Ф-23 ТП-25 (2*250 кВА) ВЛ-0,4 кВ опора 100/14. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно несанкционированное потребление электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем включения вводного автомата в ВРУ-0,4 кВ на опоре 100/14 проводом типа СИП 4*16.

Энергопотребление осуществлялось в период введенного 19.07.2024 полного ограничения режима потребления электрической энергии по заявке гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» на введение режима ограничения №35218/01/ДЗф от 03.07.2024.

15.10.2024 по вышеуказанному факту составлен акт №18 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом, гражданином – потребителем. По Акту №18 выписан счет №236 от 16.10.2024 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 907 127,22 руб.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.07.2024 по 15.10.2024 в размере 907 127,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 143 руб.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Самараэнерго» со встречным исковым заявлением, в котором указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В данном доме до момента отключения электроэнергии фактически проживали ФИО3, ФИО2 и их 11-летняя несовершеннолетняя дочь.

15.10.2024 была прекращена подача электроэнергии в указанный жилой дом. В ходе выяснения обстоятельств прекращения подачи электроэнергии было установлено, что 03.07.2024 Сызранским отделением ПАО «Самараэнерго» в адрес АО «Самарская сетевая компания» была направлена заявка об ограничении режима потребления электрической энергии в жилом доме в связи с наличием задолженности в размере 11 977,44 руб. О предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии в жилом доме они надлежащим образом не извещались, претензию о наличии задолженности, а также уведомление об отключении электроэнергии не получали. Более того, фактического прекращения подачи электроэнергии в июле 2024 года произведено не было.

15.10.2024 в жилом доме без уведомления собственников была прекращена подача электрической энергии и составлен акт в отсутствии потребителя. О данном прекращении подачи электрической энергии они узнали по факту отсутствия света в доме 15.10.2024, никаких уведомлений о прекращении подачи электрической энергии с указанием причин в их адрес не поступало.

Незаконные действия по приостановлению предоставления коммунальных услуг ответчиками привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Жилой дом отапливался с помощью газового котла, который работал от насоса, который, в свою очередь, работал от электричества, альтернативного источника отопления у них не имеется. Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков семья С-вых в зимний период была лишена отопления, в связи с чем они были вынуждены выехать из своего дома, т.к. проживание в нем без отопления не представляется возможным.

В отношении семьи С-вых нарушен порядок приостановления и ограничения приостановления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, просили суд признать действия Сызранского отделения ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ПАО «Самараэнерго») и АО «Самарская сетевая компания» по прекращению подачи электрической энергии в дом по адресу: <адрес> незаконными; признать акты АО «Самарская сетевая компания» за №№ 87р от 19.07.2024, 975Л от 15.10.2024 о введении исполнителем ограничения режима потребления в полном объеме недействительными; признать акт АО «Самарская сетевая компания» №18 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином – потребителем от 15.10.2024 недействительным; обязать ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ПАО «Самараэнерго») и АО «Самарская сетевая компания» немедленно восстановить электроснабжение в доме по адресу: <адрес>; обязать АО «Самарская сетевая компания» исключить в отношении ФИО2 задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> сумме 907 127,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сызранского городского суда от 29.09.2025 постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Самараэнерго» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии – удовлетворить.

Признать действия Сызранского отделения ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ПАО «Самараэнерго») и АО «Самарская сетевая компания» по прекращению подачи электрической энергии в дом по адресу: <...> незаконными.

Признать акты АО «Самарская сетевая компания» за №№ 87р от 19.07.2024, 975Л от 15.10.2024 о введении исполнителем ограничения режима потребления в полном объеме недействительными.

Признать акт АО «Самарская сетевая компания» №18 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином – потребителем от 15.10.2024 недействительным.

Обязать ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ПАО «Самараэнерго») и АО «Самарская сетевая компания» немедленно восстановить электроснабжение в доме по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» исключить в отношении ФИО2 задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> сумме 907 127,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе АО «ССК» ставит вопрос об отмене решения суда, просит исковые требования АО «ССК» удовлетворить, встречные исковые требования С-вых оставить без удовлетворения.

В связи со смертью ФИО3 определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2026 произведена процессуальная замена ФИО3 на его правопреемников – ФИО2, ФИО4

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ССК» - ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО2 – ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Самараэнерго» - ФИО7 полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поддержала позицию АО «ССК».

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Случаи, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, установлены в п.115 Правил № 354.

Согласно п. 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ПАО «Самараэнерго» осуществляет подачу электроэнергии в указанный жилой дом и производит расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №, оформленному на ФИО2 Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета типа NP73E.2-6-1 1005 1052 №04966107.

Согласно лицевому счету, по состоянию на 14.05.2024 задолженность С-вых за поставленную электрическую энергию составляла 11 977,44 руб.

15.05.2024 ПАО «Самараэнерго» в адрес ФИО2 направило претензию о необходимости оплаты задолженности.

15.05.2024 ПАО «Самараэнерго» ФИО2 было направлено предупреждение, в котором указано на наличие задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 14.05.2024 в размере 11 977,44 руб., и что в случае не погашения задолженности в течение 20 дней со дня получения предупреждения, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, прибор учета №04966107, тип прибора NP73E.2-6-1 будет ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, данное предупреждение было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

03.07.2024 Сызранское отделение ПАО «Самараэнерго» в адрес АО «ССК» направило заявку об ограничении 16.07.2024 режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности путем отключения электроустановки в жилом доме по адресу <адрес>.

19.07.2024 АО «ССК» на основании заявки ПАО «Самараэнерго» от 03.07.2024 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>, путем отключения вводного автомата, опломбированного пломбой №В2000552017, о чем составлен акт 87р в отсутствие потребителя, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО8, ФИО9

03.09.2024 по заявлению ПАО «Самараэнерго» мировым судьей судебного участка №80 г.Сызрани вынесен судебный приказ №2-4194/2024 о взыскании со ФИО2 задолженности за электрическую энергию, пени и госпошлины.

02.10.2024 АО «ССК» в адрес ФИО2 направлено приглашение на 15.10.2024 г. к 13.00 на объект по адресу: <адрес> в целях проведения совместной проверки приборов учета. Данное письмо, согласно почтовому уведомлению, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности ПАО «Самараэнерго» направило в сетевую организацию заявку на возобновление режима потребления электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС «Больничная» 35/6 кВ Ф-23 ТП-25 (2*250 кВА) ВЛ-0,4 кВ опора 100/14. По результатам проведенной проверки было установлено, что потребителем по адресу: <адрес> осуществлялось потребление электрической энергии в период введенного ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, что расценено как несанкционированное потребление электрической энергии путем включения вводного автомата в ВРУ-0,4 кВ на опоре 100/14 проводом типа СИП 4*16.

15.10.2024 по вышеуказанному факту составлен акт №18 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом, гражданином – потребителем. Потребитель при составлении данного акта не присутствовал. Также 15.10.2024 введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт № 975л.

16.10.2024 на основании данного акта выставлен счет №236 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 907 127,22 руб.

18.10.2024 в адрес С-вых была направлена претензия о необходимости произвести оплату за бездоговорное потребление энергии, которая исполнена не была.

Возражая против требований АО «ССК» и заявляя встречные требования, ФИО2 и ФИО3 указали, что впервые подача электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии в жилом доме они надлежащим образом не извещались, уведомление об отключении электроэнергии в жилом доме ввиду наличия задолженности перед ПАО «Самараэнерго» не получали. Фактического прекращения подачи электроэнергии ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ произведено не было.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии в жилой <адрес> осуществляется также с целью отопления помещений дома с помощью газового котла. Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный период 2024-2025 гг. на территории городского округа начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ФИО1 с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 119 Правил №354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК» не представлено допустимых и достоверных доказательств извещения (предупреждения) ФИО2 о предстоящем отключении электроэнергии, в платежных документах текст соответствующего предупреждения (уведомления) отсутствует, потребитель 19.07.2024 при отключении не присутствовал, пришел к выводу о том, что установленный Правилами № 354 порядок уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии при наличии у потребителя задолженности ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК» нарушен, в связи с чем удовлетворил заявленные С-выми исковые требования, отказав АО «ССК» во взыскании со С-вых стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ССК» и удовлетворении встречных исковых требований С-вых, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что порядок введения ограничения по поставке электроснабжения был соблюден и действия АО «ССК» по отключению объекта недвижимости от электроснабжения не противоречат установленным правилам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка.

Так, АО «ССК» указало, что уведомление потребителя в соответствии с п.п. 8, 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442), производится инициатором введения ограничения, а именно ПАО «Самараэнерго», и сведения об уведомлении содержатся в заявке на введение ограничения.

Пункт 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Нормативное предписание, содержащееся в п. 119 Правил № 354, применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

Суд первой инстанции дал верную оценку действиям по уведомлению потребителя о предстоящем ограничении электроэнергии на предмет их соответствия требованиям п. 119 Правил № 354, предусматривающим необходимость наличия подтверждения факта и даты получения уведомления потребителем, такого подтверждения материалы дела не содержат. Доказательств направления уведомления иным способом не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчиках по встречному иску лежит бремя доказывания обстоятельства вручения ФИО10 уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а п. 119 Правил № 354 устанавливает специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения, однако все способы применяются для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) и соответствующее подтверждение должно быть безусловным и не вызывать сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии потребление не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора электроснабжения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил № 442, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, следовательно, положения пунктов 84, 189, 187 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

Полное ограничение энергоснабжения по причине неоплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, также не свидетельствует о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признанные судом недействительными акты № 87р от 19.07.2024 и № 975Л от 15.10.2024 по содержанию и процедуре составления соответствуют нормам действующего законодательства, отмену решения суда не влекут, поскольку основанием для признания данных актов недействительными явились не допущенные при их составлении недостатки, а нарушение порядка уведомления потребителя о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии.

Доводы о том, что само по себе оборудование жилого дома отопительными приборами, требующими подключения к электроэнергии, не является основанием для признания действий сетевой организации незаконными, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с подп. «в» п. 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Приостановление коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом по причине задолженности по оплате электроэнергии в период отопительного сезона повлекло невозможность отопления жилого помещения, в то время как ограничение или приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Озвученная в судебном заседании позиция представителя АО «ССК» о том, что С-вы не уведомили АО «ССК» о наличии в доме энергозависимого отопительного оборудования, сформирована без учета положений действующего законодательства, поскольку обязанность сообщать о состоянии системы отопления индивидуального жилого дома на потребителя не возложена.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ССК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026