Решение № 2-280/2025 2-280/2025(2-5687/2024;)~М-5438/2024 2-5687/2024 М-5438/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД 75RS0001-02-2024-008142-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ООО УК «РЭЦ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору подряда и решения общего собрания собственников помещений недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности,

установил:

истец Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-9043/2023 по иску ИП ФИО3 к ООО Управляющая компания «Расчетно-Эксплуатационный центр» и Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 588 086,96 руб., суммы в размере 2 172 845,44 руб., средств за счет иных счетов, предназначенных для оплаты текущих расходов и расходов на счете с названием целевые поступления в счет выполненных работ ИП ФИО3

Согласно постановлению администрации городского округа «Город Чита» № от 21.04.2023 в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес> принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора – Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (Фонда).

Таким образом, на Фонд возложены функции по дальнейшему аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении указанного МКД. Ранее, с 13.12.2016 фонд капитального ремонта формировался на специальном счете № в Фиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, владельцем которого являлось ООО УК «РЭЦ».

20.06.2022 ФИО1, действующая на основании протокола №капрем итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15.06.2022 («Заказчик») и ИП ФИО3 («Подрядчик») заключили договор подряда № на выполнение капитального ремонта инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес> на сумму 793 720,80 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.4. данного договора подряда, цена работ является окончательной и изменению в сторону увеличения не подлежит.

На основании платежных поручений № от 27.06.2022, № от 21.09.2022 и № от 22.09.2022 ООО УК «РЭЦ» перечислило ИП ФИО3 в полном объеме денежную сумму в размере 793 720,80 руб.

23.03.2023 ФИО1, действующая на основании этого же протокола №капрем итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15.06.2022 («Заказчик») и ИП ФИО3 («Подрядчик») заключили дополнительное соглашение к договору подряда № от 16.03.2023 на выполнение капитального ремонта инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес> на сумму 3 145 646 руб. (п. 3.1. договора).

С учетом того, что согласно пункту 3 протокола № 1/2022капрем итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 15.06.2022 утверждена смета и виды капитальных работ инженерных систем электроснабжения только в установленном в размере 793 720,80 руб., ФИО1 и ИП ФИО3 не имели законного права (не были уполномочены) заключать другие договоры подряда и (или) дополнительные соглашения к договорам подряда на сумму более чем 793 720,80 руб.

После вынесения и публикации постановления администрации городского округа «Город Чита» № от 21.04.2023, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не имели законного права принимать какие-либо решения по вопросам капитального ремонта общего имущества данного дома.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными (ничтожными): дополнительное соглашение к договору подряда № на выполнение капитального ремонта инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 3 145 646,40 руб. от 16.03.2023, заключенное 23.03.2023 между ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО3 («Подрядчик»), и применить последствия недействительности дополнительного соглашения к договору, принятое решение внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 13.07.2023 по 6 вопросу, по 7 вопросу, по 9 вопросу и по 10 вопросу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительными (ничтожными): дополнительное соглашение к договору подряда № на выполнение капитального ремонта инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 3 145 646,40 руб. от 16.03.2023, заключенное 23.03.2023 между ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО3 («Подрядчик»), прекратив действие дополнительного соглашения к договору на будущее время, и решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 13.07.2023 по 6 вопросу, по 7 вопросу, по 9 вопросу и по 10 вопросу.

Истец Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы представленных письменных возражений, полагали, что истец не наделен полномочиями для обжалования решения собрания собственников многоквартирного дома, пропустил срок такого обжалования.

Представитель третьего лица ООО УК «РЭЦ» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласившись с позицией истца.

Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», Государственная инспекция Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2022 собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, было принято решение, оформленное протоколом №капрем от 15.06.2022, о проведении капитального ремонта инженерных систем электроснабжения дома общей стоимостью 793 720,80 руб. (в соответствии с утвержденной сметой) за счет денежных средств, находящихся на специальном счете дома, открытом для формирования фонда капитального ремонта; в качестве подрядчика для проведения работ утвержден ИП ФИО3; лицом, уполномоченным от имени собственников на участие в приемке оказанных работ по капитальному ремонту, ФИО1 (собственника жилого помещения №).

В целях исполнения решения собственников дома ФИО1 как уполномоченным представителем собственников и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № от 20.06.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта инженерных систем электроснабжения дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 793 720,80 руб., а заказчик – соответствующие этому обязательства по их своевременной оплате.

16.09.2022 сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, что послужило основанием для оплаты. Оплата подрядчику перечислена в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

16.03.2023 ФИО1 как уполномоченным представителем собственников и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от 20.06.2022, в соответствии с которым по ранее заключенному и исполненному договору подряда № от 20.06.2022 на сумму 793 720,80 руб., изменены сроки выполнения работ – до 10.04.2023 и цена работ на сумму 3 145 646,40 руб.

24.03.2023 ИП ФИО3 обратился в ООО УК «РЭЦ» с сообщением о том, что собранием жильцов указанного дома принято решение о проведении дополнительных работ капитального ремонта электрических сетей на сумму 3 145 646,40 руб.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» № от 21.04.2023 в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес><адрес> принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора – Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (Фонда), в результате чего на Фонд возложены функции по дальнейшему аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении указанного МКД.

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 12.01.2024 № до 2023 года собственники помещений указанного многоквартирного дома формировали фонд капитального ремонта общего имущества на специальном счете, владельцем которого являлась управляющая организация УК «РЭЦ».

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 года №, в период 2017-2019, 2020-2022 годов были предусмотрены следующие виды работ: ремонт лифтов, крыши, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – 2017-2019 годы; ремонт фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения – 2020-2022 годы.

В соответствии с Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, установленным постановлением Правительства Забайкальского края от 17 июня 2014 года №, в комиссию в ноябре 2022 года поступило заявление администрации городского округа «Город Чита» об установлении необходимости проведения капитального ремонта лифтов в указанном многоквартирном доме. К заявлению прилагался акт осмотра Государственной инспекции Забайкальского края от 6 октября 2022 года № о том, что лифты находятся в неудовлетворительном состоянии и достигли уровня проведения капитального ремонта.

Данный вопрос был рассмотрен на заседании 21 марта 2023 года. В связи с соблюдением всех условий комиссией было принято решение об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в указанном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете и в котором не проведен капитальный ремонт лифтов в срок, установленный региональной программой на период 2017-2019 годов, предложено включить работы по ремонту лифтов в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта на 2026 год.

В администрацию городского округа «Город Чита» направлен протокол заседания комиссии и письмо, в котором указано, что поскольку комиссией определены сроки проведения капитального ремонта общего имущества указанного дома, администрации в соответствии с частью 7 статьи 189 ЖК РФ необходимо в течение одного месяца со дня получения данного протокола принять решение в отношении указанного многоквартирного дома о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В связи с чем, учитывая действующее законодательство, администрацией городского округа «Город Чита» принято такое решение правомерно.

Протоколом № от 13.07.2023 собственниками помещений в доме, по вопросам №,7, 9. 10, принято решение:

о приостановке перехода многоквартирного дома в Забайкальский фонд капитального ремонта и продолжении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;

о проведении капитального ремонта инженерных систем электросетей в третьем подъезде многоквартирного дома;

об утверждении поэтапного проведения приема-сдачи выполненных работ (услуг) капитального ремонта инженерных систем электроснабжения с подрядной организацией ИП ФИО3;

об утверждении следующего источника финансирования работ по капитальному ремонту инженерных систем электроснабжения с подрядной организацией: денежные средства на специальном счете дома, предназначенные для проведения капитального ремонта, денежные средства, находящиеся на счете, предназначенные на счете, предназначенные на оплату выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома и денежные средства, поступающие за аренду земельного участка с назначением «Целевые поступления».

В производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-9043/2023 по исковому заявлению ИП ФИО3, который обратился в суд с иском к ООО УК «РЭЦ» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 3 145 646,40 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением от 20.11.2023 Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из изложенного следует, что Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов не обладает правом на обжалование решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не является ни собственником помещений в нем, ни органом государственного жилищного надзора.

При этом суд соглашается и с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме решении истцу стало известно не позднее вступления в процесс в арбитражном суде, то есть 26.09.2023.

Частью 2 статьи 173 ЖК РФ установлено, что в случае, если на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предоставлены и не возвращены кредит, заем или имеется подлежащая погашению за счет фонда капитального ремонта задолженность по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении этого многоквартирного дома допускается при условии полного погашения такой задолженности.

При этом суд отмечает, что постановление администрации городского округа «Город Чита» № об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора – Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов принято 21.04.2023, однако, как следует из представленных в суд документов, формирование фонда капитального ремонта продолжало осуществляться ООО УК «РЭЦ» вплоть до октября 2023 года (пояснения ООО УК «РЭЦ» по существу иска, ответ комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 31.10.2024 № в адрес ФИО9).

В силу ч. 6 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что собственники помещений МКД обращались за разъяснением о причинах, по которым формирование фонда капитального ремонта не было начато истцом, получен ответ о наличии задолженности перед подрядчиком.

Расчетный счет фонда капитального ремонта многоквартирного дома, открытый ООО УК «РЭЦ» в Банке ВТБ (ПАО), закрыт лишь 04.10.2023.

После указанной даты функции по дальнейшему аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении указанного МКД возложены на Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 19.09.2024.

Следует отметить, что представитель истца в своих пояснениях ссылался на то обстоятельство, что о нарушении его прав истцу стало известно лишь после привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, однако и при исчислении срока исковой давности с 20.11.2023 шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников истек.

Соответственно, в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 13.07.2023.

Относительно требования о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного 23.03.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 об изменении сроков выполнения работ – до 10.04.2023 и цены работ на сумму 3 145 646,40 руб., суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Полномочия ФИО1 на заключение дополнительного соглашения с ФИО3 подтверждены решением, принятым в виде протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 10.06.2024.

Факт выполнения ИП ФИО3 работ по договору подряда и дополнительному соглашению собственниками жилых помещений не оспаривался, предметом настоящего спора не является.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов не является стороной договора подряда № от 20.06.2022, а также дополнительного соглашения, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 23.03.2023. Доказательств того, что спорное дополнительное соглашение нарушает права или охраняемые законом интересы Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ИП ФИО3 в арбитражном суде заявлены исковые требования, в том числе к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, не свидетельствуют о том, что спорное дополнительное соглашение затрагивает интересы Фонда, поскольку Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов не является владельцем денежных средств, накапливаемых собственниками помещений в МКД на счете.

Само по себе наличие заинтересованности Фонда в исходе дела не наделяет его правом на обжалование сделки, заключенной собственниками помещений МКД в лице ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору подряда и решения общего собрания собственников помещений недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.