Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее - ООО «УК «Север»), в котором просила обязать ответчика ООО «УК «Север» устранить допущенные нарушения при ремонте козырьков в 2017 году на жилом доме ...; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 является собственником квартиры .... Ответчик ООО «УК «Север» является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. В феврале 2018 года истец, будучи председателем совета дома, получил отчет по дому ... за 2017 год. За отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик списал со счета дома ... сумму 718840,34 руб. В отчете были списаны денежные средства на установку козырьков на сумму 78245 руб., сделанные некачественно и собственники не подписали акт выполненных работ, в связи с чем, списание денежных средств произведено незаконно. 20.11.2017 жители обратились с претензией в адрес ответчика ООО «УК «Север» с требованием устранить недостатки выполненных работ. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Ссылаясь на ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагала, что ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины. После проведения ремонта козырьков дома в 2017 году стало очевидно, что работы выполнены некачественно с нарушением норм и правил эксплуатации жилого фонда. Следовательно, ООО «УК «Север» должно было в добровольном порядке устранить нарушения, допущенные при производстве работ. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ей в результате неправомерных действий ответчика, который она оценивает в размере 1 000 руб.

Представитель АКОО АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, указал, что полагает надлежащим ответчиком в данном случае, является индивидуальный предприниматель ФИО3, поскольку работы производились именно им.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, вместе с тем, не оспаривал результаты экспертного заключения, и просил принять во внимание, что все работы выполнялись ИП ФИО3 по указанию ФИО1

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник», представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил. В том числе - осмотр общего имущества; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1. Норм и правил).

Приложением № 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включающий в себя также восстановление или замену отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания общего имущества отнесены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в жилом доме ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не оспаривалось сторонами.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Север», что подтверждается договором управления от 07.11.2008.

Согласно договору подряда от 25.09.2017 , заключенным между ООО «УК «Север» и индивидуальным предпринимателем Р., в 2017 году на подъездах дома по ... были произведены работы по замене козырьков.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2017 работы по договору подряда от 25.09.2017 были выполнены в полном объеме.

20.11.2017 жителями дома по ..., в том числе ФИО1, в адрес ООО «УК «Север» направлена претензия, в которой указано на некачественно выполненные работы по замене козырьков на подъездах дома по ....

До настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

С целью определения недостатков выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что козырьки над входами в подъезды №№ 1, 2, 3 многоквартирного жилого дома ... не соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил, применяемых на основе, утвержденных согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: отдельные детали козырьков, выполненные из замкнутых профилей, незагерметизированы (отсутствуют заглушки на торцах элементов), на части сварных соединений имеются не проваренные участки (отсутствует металл сварного соединения), что не соответствует требованиям п. 4.1.2 СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*» (замкнутые профили должны быть герметизированы); качество части сварных соединений не соответствует требованиям п. 10.4.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87», в части отсутствия равномерно-чешуйчатой поверхности швов, без прожогов, наплывов, сужений, перерывов, наличия не отбитых шлаковых наплывов и др.; один из скатов козырька слева от входа в подъезд примыкает к стене здания, образуя ендову с нулевым уклоном к горизонту, данная конструкция способствует увлажнению стен здания атмосферными осадками, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (уклон кровли из металлических листовых гофрированных профилей к горизонту, должен быть не менее 12?) и требованиям п. 10.4 СП 54.13330.2016»Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (в необходимых случаях должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания).

Также экспертами сделан вывод, что ненадлежащее качество выполненных работ по установке козырька над входом в подъезд № 2 многоквартирного дома по ... является причиной намокания стен подъезда № 2 данного дома.

Для устранения выявленных несоответствий экспертами предложен перечень ремонтно-строительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами:

- разборка облицовки коньков и угловых элементов на примыканиях к стенам здания кровли козырьков над входами в подъезды , и ;

- разборка кровли козырьков над входами в подъезды , и ;

- демонтаж козырька над входом в подъезд ;

- изготовление и последующий монтаж новой односкатной конструкции (из стальных профилей) козырька над входом в подъезд с обеспечением отвода атмосферных осадков от стен здания;

- ремонт дефектных участков сварных швов, путем зачистки с помощью шлифмашинки и подварки сварных швов (полости замкнутых профилей должны быть герметичными);

- выполнить установку заглушек на торцы металлических элементов козырьков над входами в подъезды и ; (полости замкнутых профилей должны быть герметичными);

- окраска масляными составами металлических элементы козырьков над входами в подъезды , , ;

- восстановление кровли козырьков над входами в подъезды , , ;

- восстановление облицовки коньков и угловых элементов на примыканиях к стенам здания кровли козырьков над входами в подъезды , , .

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы экспертов подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и берет за основу при принятии решения по настоящему спору перечень работ, необходимый для устранения недостатков по установке козырьков подъездов дома по ..., указанные в заключение эксперта от ***.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом по ... от 07.11.2008, ООО «УК «Север» принял обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 3 названного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик ООО «УК «Север», осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, несет ответственность за содержание общего имущества.

И в силу положений вышеуказанных норм, суд полагает, что нарушение прав потребителя ФИО1 имеет место вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств и ненадлежащего контроля со стороны ООО «УК «Север» за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, в том числе за выполнением договорных обязательств ИП Р., связанных с ремонтом козырьков подъездов жилого дома по ....

При таких обстоятельствах, в связи с наличием договорных отношений между истцом и ООО «УК «Север», данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, имеются основания для возложения на ответчика ООО «УК «Север» обязанности по устранению нарушений, допущенных при производстве текущего ремонта козырьков подъездов многоквартирного дома, и подтвержденных экспертным исследованием.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Север».

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В жилом доме ... был выполнен некачественный текущий ремонт козырьков подъездов, заказчиком которого выступало ООО «УК «Север». При этом управляющей компанией ненадлежащим образом исполнена обязанность по контролю объема и качества выполненных работ, принятие некачественно выполненных работ по текущему ремонту послужило причиной возникновения дефектов общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в указанном доме.

В данной связи суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить выявленные дефекты, возникшие вследствие проведения некачественного текущего ремонта, поскольку ответственность за ненадлежащее содержание жилого дома несет управляющая организация.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре, не освобождает управляющую компанию от необходимости соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения его сохранности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ, их сезонности.

ООО «УК «Север»» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недостаточности указанного времени для проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку права потребителя ФИО1 на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной суммы морального вреда в размере 500 руб. х 50 % : 2 = 125 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 125 руб. и в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» в сумме 125 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что поскольку судебная строительно-техническая экспертиза судом назначалась, но не была предварительно оплачена, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению подлежат возмещению соответствующие расходы.

В связи с чем, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы по данному делу, заключение эксперта от 07.09.2018, в размере 18 600 руб. полежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» с ответчика ООО «УК «Север».

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при ремонте в 2017 году козырьков подъездов жилого дома ..., выполнив работы согласно заключению экспертизы от 07.09.2018 , а именно:

- разборку облицовки коньков и угловых элементов на примыканиях к стенам здания кровли козырьков над входами в подъезды №1, №2 и №3;

- разборку кровли козырьков над входами в подъезды №1, №2 и №3;

- демонтаж козырька над входом в подъезд №2;

- изготовление и в последующем монтаж новой односкатной конструкции (из стальных профилей) козырька над входом в подъезд №2 с обеспечением отвода атмосферных осадков от стен здания;

- ремонт дефектных участков сварных швов, путем зачистки с помощью шлифмашинки и подварки сварных швов (полости замкнутых профилей должны быть герметичными);

- выполнить установку заглушек на торцы металлических элементов козырьков над входами в подъезды №1 и №3 (полости замкнутых профилей должны быть герметичными);

- окраска масляными составами металлических элементов козырьков над входами в подъезды № 1, №2, №3;

- восстановление кровли козырьков над входами в подъезды № 1, № 2, № 3;

- восстановление облицовки коньков и угловых элементов на примыканиях к стенам здания кровли козырьков над входами в подъезды №1, №2, №3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 125 рублей, всего взыскать 625 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в сумме 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» расходы в размере 18 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева