Решение № 2А-3042/2025 2А-3042/2025~М-2214/2025 М-2214/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-3042/2025

УИД 66RS0006-01-2025-002342-76

Дело № 2а-3042/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по:

- налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 489 руб.;

- транспортному налогу за 2014 год в размере 410 руб. 47 коп., пени в размере 03 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2014 год, обязанность по уплате которых надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налогов и пени. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление сроков для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, которыми в установленный срок возражения, доказательства, а также дополнительные доказательства не представлены. Копия указанного определения получена административным истцом, также копия указанного определения была направлена административному ответчику ФИО1 по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

- материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;

- материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», которым утверждены ставки этого налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями из Госавтоинспеции Свердловской области ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортного средства – автомобиля МАЗДА 3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак < № > мощностью 104,8 л.с.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта налогообложения был начислен транспортный налог за 2014 год, направлено посредством почтовой связи налоговое уведомление.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2557/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 2900 руб., убытки в размере 7000 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., штраф в размере 1450 руб.

ПАО СК «Росгосстрах представило в налоговый орган справку 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 выплачен доход в размере 11450 руб. (л.д. 22).

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта налогообложения был начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год, направлено посредством почтовой связи налоговое уведомление < № > от 15.07.2018 (л.д. 14).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2014 год, налога на доходы физических лиц за 2017 год МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 заказной почтой направлены требования:

- < № > от 02.12.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 410 руб. 47 коп., пени в размере 03 руб. 42 коп., установлен срок для добровольного исполнения требования – 29.01.2016 (л.д. 11);

- < № > от 10.12.2018 об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1489 руб., пени в размере 02 руб. 23 коп., установлен срок для добровольного исполнения требования – 29.01.2019 (л.д. 16).

Требования об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 10.10.2024 г. года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 10.12.2024 г. судебный приказ от 10.10.2024 г. по делу № 2а-4201/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области 03.06.2025 г. обратилась в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортного средства, получила облагаемый налогом доход, на который начислен налог, соответственно, она является плательщиком транспортного налога, а также налога на доходы физических лиц.

Расчеты транспортного налога за 2014 год и налога на доходы физических лиц за 2017 год налоговым органом произведены в соответствии с действующим налоговым законодательством, обязанность по их уплате ФИО1 не исполнена.

Приведенный налоговым органом в налоговом уведомлении и административном исковом заявлении расчеты транспортного налога за 2014 год, налога на доходы физических лиц за 2017 год судом проверены и являются арифметически верным, соответствуют действующему законодательству.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоимки по пени, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

При этом, в силу требований пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются как одновременно с уплатой сумм налога, так и после уплаты таких сумм в полном объеме, поэтому пени, являющиеся способом обеспечения обязанности уплаты налога, подлежат начислению на недоимку по налогу до полного погашения задолженности по налогу.

Согласно материалам дела пени начислены на задолженность по транспортному налогу за 2014 год, налогу на доходы физических лиц за 2017 год, которые являются предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

Приведенный налоговым органом расчет задолженности по пени проверен судом, является арифметически верным и принимается судом.

Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности, пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае в течение трех лет со дня истечения срока исполнения 29.01.2016 самого раннего требования < № > от 02.12.2015 общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с ФИО1 по вышеуказанным требованиям не превысила 3000 рублей.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (29.01.2016), то есть до 29.07.2019.

Однако к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 10.10.2024 г., то есть по истечении трех лет и двух месяцев после установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование которого указано проведение централизации налоговых начислений, а также исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 126 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом суд принимает во внимание значительный пропуск срока, который составил более трех лет и трех месяцев.

Суд отмечает, что причины организационного характера не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 489 руб.; транспортному налогу за 2014 год в размере 410 руб. 47 коп. и пени, начисленных на указанную задолженность, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Таким образом, право налогового органа обращения в суд о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени возникает только после направления налогоплательщику требования об уплате указанной недоимки.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год, требования от 02.12.2015 г. < № > об уплате транспортного налога за 2014 год, налогового уведомления < № > от 15.07.2018 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год, требования от10.12.2018 < № > об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год, что в установленном частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания указанной недоимки.

В материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год, требования от 02.12.2015 г. < № > об уплате транспортного налога за 2014 год, налогового уведомления < № > от 15.07.2018 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год, требования от10.12.2018 < № > об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год заказной корреспонденцией или путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, не представлены.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением процедуры взыскания задолженности по налогу и пени, пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 489 руб.; транспортному налогу за 2014 год в размере 410 руб. 47 коп., пени в размере 3 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова