Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-723/2024;)~М-591/2024 2-723/2024 М-591/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-42/2025

К делу № 2-42/2025

УИД 23RS0053-01-2024-000757-04


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора А.М. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кронштадского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился прокурор Кронштадского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что в прокуратуру Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о причинении материального ущерба в результате действий неустановленных лиц, в связи с чем просила прокурора района обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с указанных граждан, поскольку самостоятельно защитить свои права в силу юридической неграмотности и возраста не может.

Проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица, которое путем обмана ФИО1., завладело принадлежащими ей денежными средствами размере <данные изъяты>

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что неустановленное лицо в неустановленном органом предварительного расследования месте, в период времени с 16 час. 05 мин. до 23 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов под предлогом несанкционированных списаний, введя ФИО1 в заблуждение, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые последняя перевела на неустановленные банковские счета, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования изучены движения денежных средств по счетам.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что собственником счета № (банковская карта №), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, зарегистрированный <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ею на номер счета №, принадлежащего человеку по фамилии Бобров, были зачислены денежные суммы двумя взносами в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением и что ответчик обязан возвратить потерпевшей сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Сафонова А.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно исковых требований, согласно которым банковская карта была им потеряна где-то через один или два месяца после ее получения в <адрес>. После того как он обнаружил потерю карты позвонил в банк и попросил сам её заблокировать. Карту, после блокировки не восстанавливал. Никаких операций по карте не совершал, деньги не получал, поэтому считает, что с его стороны нет неосновательного обогащения. Кто снимал и пользовался и осуществлял переводы он не знает, ФИО1 ему не знакома. В материалах отсутствует документальное подтверждение того что, ФИО1, действительно переводились ему денежные средства и они на его счет действительно поступили. Из общей практики по стране, если мошенники просят перевести деньги, то указывают счет (счета), которые невозможно отследить.

В материалах дела (лист дела19) имеется ответ банка <данные изъяты> о том, что у него имеется в данном банке счет № указана дата открытия счета, так же дата открытия карты и её срок. К ответу банка прилагается выписка по счету, однако она к исковому заявлению не приложена истцом.

Кроме номера телефона указанного в материалах дела, никакого другого у него никогда не было. Каким образом и кто его на него оформил он не знает. Кроме того, набрав в сети интернет данный номер № видно, что оператор данного номера <данные изъяты> находится в <адрес>. Там он никогда в жизни не был. Кроме того в материалах нет подтверждения, что данный номер принадлежит ему, откуда его взяли в банке непонятно.

В материалах гражданского дела отсутствуют квитанции о переводе денежных средств.

Также из отзыва ответчика следует, что истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчик доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что неустановленное лицо в неустановленном органом предварительного расследования месте, в период времени с 16 час. 05 мин. до 23 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов под предлогом несанкционированных списаний, введя ФИО1 в заблуждение, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты> которые последняя перевела на неустановленные банковские счета, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В производстве СО ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица, которое путем обмана ФИО1., завладело принадлежащими ей денежными средствами размере <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования изучены движения денежных средств по счетам.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что собственником счета № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ срок действия ДД.ММ.ГГГГ, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, зарегистрированный <адрес>.Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ею на номер счета №, принадлежащего человеку по фамилии Бобров, были зачислены денежные суммы двумя взносами в размере <данные изъяты>, т.е. на общую сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Частью 1 ст.307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч.3 ст.845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, банковская карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача банковских карт в руки других лиц, а также сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям карты несет владелец карты, следовательно, при передаче банковской карты и сведений о ПИН-кодах третьим лицам, все негативные последствия такой передачи несет лицо, на чье имя оформлены банковская карта и банковский счет.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2

Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.

Ответчик ФИО2 возражая против иска, ссылаясь на то, что он денежными средствами не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, картой банка он не пользовался виде ее утраты.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, оуществляюших от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не распоряжался своим счетом, а также сведений о блокировке счета.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кронштадского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков