Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3157/2017

№ 2-3157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (с учетом уточнений) о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 1 905 011,14руб., неустойки в пользу ФИО1 за просрочку передачи машиноместа в сумме 181 760,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании денежных средств по акту сверки взаиморасчетов 496руб. в обоснование своих требований указали, что между истцами и ответчиком были заключены договора долевого участия на строительство квартиры и машиноместа, однако сроки передачи объектов ответчиком были нарушены, в связи с чем обратились с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях истец и представитель на иске настаивали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры по адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства: квартиру с проектным №, проектной площадью (с учетом площади лоджий и балконов)- 58,7 кв.м.(л.д.8-19). Цена договора составила 5 266 296,00 руб., без учета НДС. Позднее, в связи с увеличением площади квартиры при строительстве до 59,9 кв.м. была произведена доплата в сумме 104 976,00 руб. Исполнение обязательств по оплате квартиры подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом- подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером.(л.д.36-37, 43).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу машиноместо на автостоянке не позднее ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.20-30) Обязанность по оплате стоимости машиноместа была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами и письмом- подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-42).

Вместе с тем Объект строительства введен в эксплуатацию, дополнительные соглашения к названному договору об изменении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, сторонами оформлены, однако сроки были нарушены.

Передаточный акт о передаче квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77).

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее выполнение застройщиком договорных обязательств, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по передаче истцу квартиры в обусловленный договором срок, заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 10.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 10.3. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику Объекта, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком о снижении неустойки заявлено не было, а потому заявленная истцами неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично на сумму 20 000руб. по 10 000руб. в пользу каждого.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 17 496руб. согласно акта уточнения взаиморасчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.72-73) в равных долях по 8 748руб. в пользу каждого.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф вне зависимости от того, заявлены ли такие требования истцами, в размере 50 % от присужденной суммы – 2 124 267руб. 14коп. – 1 062 133руб. 57коп. по 531 066руб. 78 коп. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 3 186 400руб. 71коп. – 24 132руб.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 1 905 011руб. 14коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., денежные средства согласно акту взаиморасчетов 17 496руб. штраф в размере 1 062 133руб. 57коп., а всего взыскать 3 004 640 (три миллиона четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 71 (семьдесят одна) копейка в равных долях по 1 502 320 (одному миллиону пятьсот две тысячи триста двадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи машиноместа 181 760 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 24 132 (двадцать четыре тысячи сто тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ