Постановление № 1-200/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-200/2026

Дело №1-200/2026

УИД: 24RS0032-01-2026-000118-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, в лице адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовного-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. По версии следствия преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в УИИ по отбытии ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбывания или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым за совершение преступления небольшой тяжести против личности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести против личности, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час, более точное время не установлено, приехал в гости к своей знакомой ФИО4, проживающей в <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты уехал, а ФИО4 и ФИО1 остались вдвоем в указанной выше квартире и продолжили распивать спиртное. В период с 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между ФИО4 и ФИО1, находящихся в кухне <адрес> произошел конфликт на фоне ревности. В указанный период, находясь в указанном выше месте, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне ревности, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4, ФИО1 в период с 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сидя за столом, расположенным на кухне в <адрес> в непосредственной близости от ФИО4, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев ФИО4 и желая этого, действуя умышленно и осознанно, совершая насилие над личностью, причинивших физическую боль, с силой кулаком правой руки нанес ФИО4 один удар в височную область слева, затем привстал со стула и умышленно кулаком правой руки нанес один удар ФИО4 в область верхнего века правого глаза, после чего умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область губ, отчего ФИО4 испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои умышленные действия, направленные на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4 и желая этого, действуя умышленно и осознанно, совершая насилие над личностью, причинивших физическую боль, с силой схватил ФИО4 своей левой рукой за правое плечо, и кулаком правой руки нанес один удар в область головы ФИО4, после чего, стал удерживать ФИО4 двумя руками за правое и левое плечи, а затем за левое предплечье, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 при медицинском обследовании от ДД.ММ.ГГГГ (Акт №) были обнаружены повреждения: кровоподтеки: в области верхнего века правого глаза с переходом на нижнее веко и щечную область справа (1), в височной области слева с переходом на щечную область слева (1), на задней поверхности в средней трети правого плеча (1), на передней поверхности в средней трети правого плеча (1), на задней поверхности в нижней трети левого предплечья (1). В соответствии с п.6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения, могли возникнуть от пяти (5) и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в области локализации повреждений, давностью возникновения 3-5 суток ко времени проведения медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ. Выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что все правовые последствия ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, имевшем место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сроки давности уголовного преследования истекли.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал, настаивал на его прекращении. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Как указал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 15.01.2008 года №292-О-О с учётом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым - судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация.

В соответствии со ст.27 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый.

При принятии решения суд учитывает, что не признание вины подсудимым, не предусмотрено законом как основание для отказа в прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, нашедших свое отражение в Постановлении от 28.10.1996 года №18-П, а также в Определениях от 02.11.2006 года №488-О; от 15.01.2008 года №292-О-О прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.03.2017 года №4-П согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

В соответствии с абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснен процессуальный порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое по своей правовой природе не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в полной мере осознает и понимает процессуальный порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое по своей правовой природе не является реабилитирующим, еще раз выразив свое согласие на прекращение дела по вышеуказанному основанию.

Оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу, обстоятельств, позволяющих признать наличие уклонения ФИО1 от предварительного следствия и суда, влекущих приостановление течения сроков давности, суд не находит.

Возражений от иных участников процесса относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не поступило.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- детализации, скриншоты, копия приговора, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2, л.д.40-52, 61, 62, 69, 70, 78, 79, 145-150) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Д. Пашковский