Решение № 2А-1563/2019 2А-1563/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-1563/2019

Дело № 2а-1563/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-001121-39

Учет № 019а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области (далее – ИФНС по г. Балашихе Московской области) о признании решения незаконным, мотивируя тем, что в 2012 году ее дочь ФИО3, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в дальнейшем в ИФНС России по г. Балашихе Московской области было подано заявление о возврате налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, возврат налога осуществлен в размере 177 478 рублей не был. Наследниками ФИО3 являются: родители и дочь умершей. Административный истец указывает, что обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли каждому, состоящей из денежных средств в сумме 177 478 рублей. Между тем несовершеннолетней денежные средства выплачены не были, поскольку свидетельство о праве на наследство получено ее отцом. В 2017 году ФИО1 оформлено опекунство в отношении ФИО2. В последующем административному истцу нотариусом был выдан дубликат свидетельства о праве на наследство. Однако обратившись в налоговый орган с заявлением о возврате налога, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан отказ. На основании изложенного административный истец просит обязать ИФНС России по г. Балашихе Московской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2, приняв решение о возврате налога в виде денежной суммы в размере 59 158 рублей.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, отдел по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании административный истец просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИФНС России по г. Балашихе Московской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2, приняв решение о возврате налога в виде денежной суммы в размере 59 158 рублей.

Административный ответчик, ИФНС России по г. Балашихе Московской области, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил отзыв, согласно которому ФИО3 представила ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009-2011 года для подтверждения имущественного налогового вычета. По результатам камеральной налоговой проверки ФИО3 подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 177 478 рублей за 2011 год. Наследниками имущества умершей ФИО3, которое состоит из денежных средств в сумме 177 478 рублей, согласно свидетельству о праве на наследство являются отец – ФИО4, мать – ФИО1. ФИО5 Глинской в порядке наследования переходят денежные средства, хранящиеся на расчетном счете ; № (банковская карта). ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, ФИО1 подано заявление на возврат 1/3 имущественного налогового вычета в размере 56 158 рублей. Решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате имущественного налогового вычета было отказано, поскольку передача наследнику права имущественного налогового вычета, принадлежащего наследодателю, Гражданским кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Административный ответчик указывает, что из свидетельства о праве на наследства, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не следует, что она является наследницей 1/3 части имущественного налогового вычета. Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанно суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Административный ответчик считает, что заявление о возврате суммы налогового вычета за 2009-2011 годы в интересах ФИО2 подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока. Кроме того, ФИО2, являющийся законным представителем ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, мог также воспользоваться указанным правом. На основании изложенного ИФНС России по г. Балашихе Московской области просит суд отказать ФИО1 в заявленных требованиях.

Административный ответчик, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо, ФИО2, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо, отдел по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии.

Выслушав административного истца и исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-5917/2018 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ИФнС по г. Балашихе Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании подпунктов 1,2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Распоряжениям главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №/г ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжениям главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №р ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на два года.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным Управлением ЗАГС Московской области Балашихинский отдел ЗАГС, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Балашиха Московской области. В графе родители указаны ФИО2 и ФИО3.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерции к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились отец - ФИО4, мать – ФИО1 и ФИО2, действующий от имени ФИО2.

Из справки № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданной ИФНС России по г. Балашихе Московской области следует, что налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, составляет 177 478 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №) по 1/3 доли каждого на наследство, состоящее из денежных средств в сумме 177 478 рублей (налог на доходы физических лиц, образовавшийся в результате подтверждения имущественного налогового вычета).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №) на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных средств в сумме 177 478 рублей (налог на доходы физических лиц, образовавшийся в результате подтверждения имущественного налогового вычета).

Решением ИФНС России по г. Балашихе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику (плательщику сборов, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № бн налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, на сумму 59 158 рублей, поскольку в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательством не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Из решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №@ следует, что право ФИО1 и ФИО4 на наследство, которое состоит из 1/3 доли денежные средства от суммы 177 478 рублей, подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7. ФИО5 Глинской в порядке наследования переходят денежные средства, хранящиеся на расчетном счете в банке. Свидетельство о праве на наследство ФИО2 на 1/3 долю денежных средств от суммы 177 478 рублей, заявителем в Управление, а также в Инспекцию не представлено.

Как следует из материалов дела и неоспаривалось административным истцом, в налоговый орган было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 на 1/3 долю денежных средств, хранящихся в филиале Балашихинского ОСБ № Московской области на счете № (банковская карта), что, по мнению суда также послужило основаниям для принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Балашихе Московской области об отказе в возврате налога.

Учитывая изложенное, административный истец вправе повторно обратиться в налоговый орган предоставив документ (свидетельство о праве на наследство по закону), свидетельствующий о принятии ФИО2 наследства открывшееся после смерти ФИО3, состоящее из денежных средств в сумме 177 478 рублей (налог на доходы физических лиц, образовавшийся в результате подтверждения имущественного налогового вычета).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок обращения с заявлением о возврате суммы налогового вычета суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений. При этом, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Между тем, суд полагает, что оспариваемое решение принято административным ответчиком ИНФС по г. Балашихе Московской области в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Налоговый орган при отсутствии выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №) на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных средств в сумме 177 478 рублей (налог на доходы физических лиц, образовавшийся в результате подтверждения имущественного налогового вычета), обоснованно отказал в возврате налога.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании решения незаконным, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова