Решение № 2-5750/2025 2-5750/2025~М-4673/2025 М-4673/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5750/2025

Дело № 2-5750/2025

22RS0065-01-2025-008467-44

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Коняевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы Костромской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Прокурор города Костромы со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 407 рублей 28 копеек, и далее по дату принятия судом решения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства, на основании обращения ФИО2, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в меcсенджере <данные изъяты> на абонентский номер ФИО2, ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30 269 620 рублей, которые ФИО2 перевела с расчетных счетов ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, а также через кассу ПАО ВТБ *** и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30 269 620 рублей.

По указанному факту постановлением следователя СО № 1 СО УМВД по г.Костроме ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные средства на банковские карты разных граждан

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, внесла на банковскую карту *** (токен ***) ПАО Росбанк, наличные денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно информации ПАО Росбанк, держателем банковской карты является ФИО1

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Голованова Д.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, которые указаны в иске.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно представила письменные объяснения (л.д.83), в которых отразила, что исполняя указания мошенников она находилась под их влиянием, номер банковской карты и сумму, подлежащую внесению ей предоставил мошенник. Каким образом номер банковской карты стал известен мошенникам, пояснить может ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ***, выполненного <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Внесение денежных средств осуществляла неосознанно. Никаких обязательств перед ФИО1 она не имела, которые бы давали основания для внесения наличных денежных средств через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей на банковскую карту *** (токен ***), держателем которой является ФИО1, которая, как владелец карты несет персональную ответственность по операциям с картой.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела (л.д.98), в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, что следует из телефонограммы.

Суд, с учетом мнения процессуального истца, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в меcсенджере <данные изъяты> на абонентский номер ФИО2, ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30 269 620 рублей, которые ФИО2 перевела с расчетных счетов ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, а также через кассу ПАО ВТБ *** и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальны ущерб в особо крупном размере на сумму 30 269 620 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются: постановлением следователя СО № 1 СО УМВД по г.Костроме ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением о признании ФИО2 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса ФИО2 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-26, 28-32).

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей ФИО2 представлен чек ПАО Сбербанк, из которого следует время совершения операции по внесению денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ 20:01:49, карта ***, банкомат ***, номер операции ***, код авторизации *** (л.д.40).

Установлено, что в ходе проведения следственных действий, по запросу УМВД России по г.Костроме (л.д.31-32), ПАО Росбанк предоставлена информация о том, что указанные в запросе токены были сгенерированы к следующим картам: токен *** к банковской карте *** держателем которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.35).

В ходе рассмотрения дела, по запросу суда АО «ТБанк» представлена информация о счетах, перешедших в Банк в рамках реорганизации ПАО Росбанк в форме присоединения в АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между ПАО Росбанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт счет ***. К счету банка была выпущена банковская карта ***. В рамках реорганизации счет ФИО1 *** в системах Банка был изменен на счет ***, присвоен номер договору ***, выпущена расчетная карта ***. В настоящее время указанный счет обслуживается Банком. Карта *** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1, и действует в соответствии договором расчетной карты ***. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Из представленной Банком выписки по счету ***, который открыт на имя ответчика, установлен факт зачисления денежной суммы в размере 250 000 рублей, из наименования платежа к операции по счету следует: внесение наличных. Дата/место: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, что полностью соответствует данным, отраженным в чеке ПАО Сбербанк, предоставленном истцом с целью подтверждения факта перевода денежных средств в размере 250 000 рублей.

В этой связи следует отметить, что поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то именно держатель карты несет ответственность за ее сохранность, в этой связи держать карты обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения тот факт, что денежные средства в указанном размере, поступали во владение и пользование ответчику.

Более того, как следует из выписки по счету, выше указанному, данная сумма (250 000 рублей) снята наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт внесения ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей, что свидетельствует о приобретении ответчиком данной денежной суммы.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения данной суммы от истца, при отрицании данного факта со стороны истца, о чем она указала в письменных объяснениях.

Доказательств тому, что денежные средства в указанном размере были получены ответчиком в дар или предоставлены с целью благотворительности, ответчиком также не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, как отмечено выше, именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердила, не представила достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязана возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

При этом следует отметить, что сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика самим истцом не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1107 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 250 000 рублей ответчиком получены неосновательно, то с учетом приведенных выше норм действующего законодательства с 22.01.2024 по дату принятия судом решения (как просит сторона истца), то есть по 05.11.2025 с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 250 000 рублей, в размере 83 098 рублей 76 копеек, из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

22.01.2024 – 28.07.2024

189

366

16

20 655,74

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

6 024,59

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

5 450,82

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

9 323,77

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

22 869,86

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

6 712,33

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

6 041,10

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

4 890,41

27.10.2025 – 05.11.2025

10

365

16,5

1 130,14

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10827 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы Костромской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 098 рублей 76 копеек.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 10 827 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 19.11.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-5750/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.