Решение № 2-2447/2024 2-2447/2024~М-2071/2024 М-2071/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2447/2024

Дело № 2-2447/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, СТ «Букет» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного, истец указала, что с 2004 года она осуществляет уход за садовым земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. На основании заявления истца в 2004 году был проведено собрание в СТ «Букет», по результатам которого истец была принята в члены СТ, и ей был передан земельный участок №224, в связи с отказом прежнего собственника ФИО2 от участка. С 2004 года истец несет бремя содержания земельного участка, уплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет. До настоящего времени прав на земельный участок никто не заявлял. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто используя земельный участок.

Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что начиная с 2004 года бремя содержания земельного участка, уборка участка, противопожарные меры – вырубка кустарников, возделывание земельного участка, осуществлялось истцом и его семьей.

Данный участок был распределён на основании протокола общего собрания СТ «Букет» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СТ приняли решения предоставить неиспользуемый земельный участок ФИО3, в связи с отказом ФИО2 от участка.

Согласно представленной информации Артёмовского межмуниципального отдела свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», выдано ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной председателем СТ «Букет» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО10 является членом СТ «Букет» с 2004 года и по настоящее время, осуществляет уход за земельным участком №, добросовестно и непрерывно производит посадки, осуществляет уборку земельного участка. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым более 18 лет.

За 18 лет личного владения спорный земельный участок ответчик не истребовал из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто используя земельный участок.

По настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО13, СТ «Букет» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 599,91 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая