Решение № 77-297/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-297/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-297/2026

УИД № 03RS0064-01-2025-003901-11

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 03 июня 2025 г. № 10652481250639702151 и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар»,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 03 июня 2025 г.№ 10652481250639702151 общество с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (далее – ООО «ТК Дар», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 10).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 г. постановление должностного лица от 03 июня 2025 г.№ 10652481250639702151 изменено, действия ООО «ТК Дар» переквалифицированы на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 450 000 рублей (л.д. 18-24).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель ООО «ТК Дар» ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность (л.д. 26-27).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «ТК Дар», должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Из постановления должностного лица следует, что 18 апреля 2025 г. в 13:43:53 на 3 км 432 м автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк в Уфимском районе Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 22842 от 18 апреля 2025 г. измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.40% (0.264 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.264 тонн на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.05% (2.523 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.523 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось (л.д. 10).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70807, свидетельство о поверке № С-БН/14-11-2024/390198129, действительно до 13 ноября 2025 г. включительно (л.д. 14).

Собственником (владельцем) транспортного средства марки СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный регистрационный знак ..., в соответствии с свидетельством о регистрации № 9942426579, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК Дар» (л.д. 10).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлеченияООО «ТК Дар», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда признал постановление должностного лица о наличии в действиях ООО «ТК Дар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ, и обоснованно переквалифицировал действия общества на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с внесением в закон изменений, улучшающих положение привлекаемого лица, снизив назначенное наказание до 450 000 рублей.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения привлекаемого лица ООО «ТК Дар».

Определением судьи районного суда от 05 августа 2025 г. рассмотрение жалобы законного представителя ООО «ТК Дар» ФИО3 на постановление должностного лица назначено на 26 августа 2025 г. в 11 часов 20 минут (л.д. 16). Однако сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Судьей районного суда допущены и иные нарушения прав общества.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, законным представителем ООО «ТК Дар» ФИО3 в поданной жалобе было заявлено письменное ходатайство об истребовании у ООО «ТЭК Дар» документов, подтверждающих факт пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения (л.д. 2).

Однако указанное ходатайство судьей районного суда разрешено не было, определения об отказе в его удовлетворении не выносилось, в судебном акте от 26 августа 2025 года какого-либо решения по данному ходатайству также не принималось, чем нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности и положения ст. 24.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 г. подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье необходимо установить соблюдение заявителем срока обжалования постановления должностного лица (в дело не приобщен конверт к поданной законным представителем в районный суд жалобе, либо его копия), надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения жалобы участвующих в деле лиц, истребовать из ГКУ РБ ЦОДД сведения о работе системы весового и габаритного контроля, разрешить заявленное законным представителем общества ходатайство, проверить доводы жалобы, установить все значимые по делу обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 г. отменить, дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 03 июня 2025 г. № 10652481250639702151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Алексашин Д.А. (дело № 12-1278/2025)