Постановление № 1-229/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017

1-229/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 20 декабря 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ходус Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 октября 2017 года, находился в кафе «Старый причал», расположенном по улице Набережной, 171, в городе Приморско-Ахтарске Краснодарского края, где 14 октября 2017 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут, он увидел лежащую на подоконнике, одного из окон, в помещении кафе женскую сумку, принадлежащую ФИО6, и у него, в эту же ночь - 14 октября 2017 года, в вышеуказанный период времени, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением ей значительного ущерба.

Осуществляя свои преступные намерения, по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в эту же ночь - 14 октября 2017 года, в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут, находясь в кафе «Старый причал», расположенном по вышеуказанному адресу, с подоконника окна, тайно, с корыстной целью похитил кожаную женскую сумку, стоимостью 7350 рублей, с находившимися в ней: пачкой сигарет «Kent», деревянной расческой, заколкой для волос, ключом от входной двери квартиры, с брелоком, тюбиком блеска для губ, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также пластиковой банковской картой ПАО «Кубанькредитбанк», выданной на имя ФИО6, денежными средства в сумме 8300 рублей, мобильным телефоном марки «Fly», стоимостью 3500 рублей, все принадлежащее ФИО6

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и, впоследствии незаконно распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 19 150 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ходус Н.В. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Костенко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ходус Н.В., государственного обвинителя Костенко А.В., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрены статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Необходимым условием прекращения уголовного дела является совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости. Таким образом, лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО6 о примирении с ФИО1 было заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны подсудимого.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены. Потому решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1) ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении–ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаную сумку, с находящимся в ней имуществом: пачкой сигарет «Kent», мобильным телефоном марки «Fly» белого цвета, расческой, заколкой, ключом с брелоком, блеском для губ, пластиковой банковской картой ПАО «Кубанъкредитбанк», а также денежными средствами на общую сумму 5100 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, после вступления постановления в законную силу - снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу, видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в баре «Старый Причал», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Набережная, д.171, содержащихся на компакт-диске DVD-RW белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Кучукова Постанволение вступило в законную силу 10.01.2018 года