Решение № 2-1323/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1323/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1323/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого Заемщику переданы денежные средства в размере 20000 руб.. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день.. Неотъемлемой частью Договора займа являются Правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» - Общие условия Договора займа. Денежные средства Заемщику перечислены оператором платежной системы АО «Киви Банк». В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», заемщик прошел процедуру регистрации в системе, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты, на которую была перечислена сумма займа. Индивидуальные условия Договора займа согласованы его участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны Заемщиком с использованием электронной подписи. В день подачи заявления-анкеты Заемщик ознакомился с Правилами предоставления займа. Условия Договора займа Заемщиком не были исполнены и сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступил истцу права требования по Договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет задолженности по Договору займа с учетом произведенных Заемщиком платежей. Задолженность составила 70000 руб., в том числе: сумма основного долга 20000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 48553,28 руб. и начисленные пени 1446,72 руб. руб. На направленную претензию с требованием погашения задолженности Заемщик не отреагировал. Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, судебный приказ был отменен. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. В ходе производства по делу пояснила, что ранее она неоднократно брала денежные средства в ООО МФК «ВЭББАНКИР», и всегда платила исправно. Договор займа она заключила, оформив заявку на сайте организации. Денежные средства перечислили на ее карту ПАО «Сбербанк». С этой же карты она осуществляла оплату, но потом у нее сложились такие обстоятельства, что она не смогла погашать кредит. 23.10.2020 был вынесен судебный приказ по делу № 2-1729/2020. Судебный приказ она отменила в ноябре 2020 года, по данному приказу исполнительное производство не заводилось. Она пыталась урегулировать вопрос по оплате, но так и не смогла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к настоящему спору, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем обмена документами посредством электронной связи между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 20000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,5% в день, а Заемщик принял на себя обязательства единовременно возвратить сумму займа, уплатить проценты в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа, а в случае просрочки Платежной даты – начисленную неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что Договор нецелевого потребительского займа (Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа) и Правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Общие условия) в совокупности определяют условия предоставления микрозайма и обязательства сторон. С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы займа Заемщик был ознакомлен с момента подписания электронной подписью Договора нецелевого потребительского займа и ознакомления с Общими условиями. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. Факт получения заемных средств ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 Договора нецелевого потребительского займа предусмотрено право Займодавца по истечении 14-ти дней после наступления Платежной даты и в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств осуществить уступку прав (требований) по Договору иным лицам, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права заимодавца по договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнены, что ответчиком не оспаривались в ходе производства по делу.

Таким образом, у ООО КА «Фабула» возникло право требования задолженности по Договора нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Займодавцем образовалась задолженность в сумме 70000 руб., из которых: сумма основного долга 20000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 48553,28 руб. и начисленные пени 1446,72 руб. руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, основанным на условиях Договора нецелевого потребительского займа и требованиях ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кредитором (ООО КА «Фабула») было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № 2-641/2020 от 28.04.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им на дату рассмотрения дела обязательств по Договору нецелевого потребительского займа.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 2300 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов