Решение № 2-470/2023 2-470/2023(2-6443/2022;)~М-6301/2022 2-6443/2022 М-6301/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-470/2023

Гр. дело № 2-470/2023

УИД 36RS0006-01-2022-009105-83

Категория 2.176


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 07.07.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 769 433,00 руб. на срок 180 мес. под 7,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 11 Условий кредитования).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с 07.09.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 806,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Истец просил суд признать выморочным имущество ФИО1, расторгнуть кредитный договор <***> от 07.07.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации городского округа город Воронеж задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2020 за период с 07.09.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 77 806,14 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира общ. пл. 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в ранее приобщенных письменных возражениях.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 10.01.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (т. 1 л.д. 148).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 24.01.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИК» (т. 1 л.д. 165).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции по электронной почте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИК» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции по электронной почте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, приотсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

07.07.2020 акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (т. 1 л.д. 35 - 38).

В силу п. 1 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 769 433,00 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора №207950 от 07.07.2020, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, процентная ставка составляет 6,10 процентов годовых. В случае отсутствия / расторжения / невозобновления действия договора / полиса страхования жизни и здоровья заемщика и / или замены выгодоприобретателя по договору / полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении / невозобновлении / замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, количество платежей по договору 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 7 число месяца, начиная с 07.08.2020. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. В случае использования заемщиком права в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п. 3.20.4 Общих условий кредитования.

В силу п. 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору №/С от 07.07.2020; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, цели использования заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта (ов) недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № поз. 1 <адрес> (строительный).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) неустойка составляет 4,5 процента годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступленияисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несовременное страхование / возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования) неустойка составит: 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

Кроме того, из п. 17 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после: заключения сторонами договора оказания услуг, оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4 Общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств заемщика / созаемщиков одновременно с кредитными средствами) на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» расчетов по оплате цены документа – основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 56 - 63), копией лицевого счета (л.д. 73).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 56), движением основного долга и срочных процентов (т. 1 л.д. 57 - 63), копией лицевого счета (т. 1 л.д. 73).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО1 получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от администрации городского округа город Воронежа досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 65 – 66, 67).

Согласно платежному поручению № от 21.07.2021 (т. 1 л.д. 55), 21.07.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховое возмещение в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2020 в сумме 1 761 100,16 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2020 не погашена и за период с 07.09.2021 по 02.08.2022 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2020 составляет 77 806,14 руб., в том числе просроченные проценты - 5 284,05 руб., просроченный основной долг -72 522,09 руб.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в суд не представлено. Ответчики не представили доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I –ПА № (т. 1 л.д. 41).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Воронежской области № от 30.11.2022 (т. 1 л.д. 122 - 123), в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> окружной нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО2 от 29.06.2023 №, в производстве <адрес> нотариальной конторы не имеется наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 07.07.2020, цели использования заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № поз. 1 <адрес> (строительный).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2020 №, 12.11.2020 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 218 - 223).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022 (т. 1 л.д. 129 - 130), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 17.01.2023 № № (т. 1 л.д. 163), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 17.01.2023 № № (т. 1 л.д. 171), усматривается, что право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № ни за кем не зарегистрировано.

Как видно из сообщения общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Согласие» от 20.02.2023 № 94 (т. 1 л.д. 181 - 197), в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Согласие» отсутствует выписка по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что собственник не явился и не представил документы в общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Согласие». По запросу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Согласие» от застройщика общества с ограниченной ответственностью «СЗ «РИК» получена копия одностороннего акта от 01.07.2021 о передаче <адрес>.

Согласно копии лицевого счета от 20.02.2023, на вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет № в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Согласие», в квартире никто не зарегистрирован.

Из представленной информации ООО ЕРКЦ «Домостроитель» следует, что за указанной квартирой по лицевому счету № числится задолженность по оплате за ЖКУ, за горячую воду и за отопление, ввиду чего начислена пеня. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и у суда не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывалось выше, согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора №207950 от 07.07.2020,залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № определением суда от 20.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 1 л.д. 242 - 244).

Согласно выводам заключения эксперта № 2013/6-2 от 21.06.2023, выполненного федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 3 388 200,00 руб. (т. 2 л.д. 12 - 27).

Анализируя имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта № 2013/6-2 от 21.06.2023, выполненное федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости квартиры, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, и их заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, судебная экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также на основании методических источников.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта № 2013/6-2 от 21.06.2023, выполненное федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № 2013/6-2 от 21.06.2023, выполненного федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы сторонами оспорены не были.

Таким образом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности заявленной банком.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151ГК РФ).

Поскольку не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и у суда не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 по кредитному договору № от 07.07.2020 несет соответствующее публично-правовое образование, принявшее соответствующее выморочное имущество в пределах стоимости наследственного имущества, то есть администрация городского округа город Воронеж.

Доводы представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж, изложенные в возражении на исковое заявление (т. 1 л.д. 131 - 133), о том, что имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве должно переходить как выморочное имущество в собственность Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

С учетом того, что результатом реализации имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве является получение в собственность уже построенного жилого помещения, суд считает, что такое имущество входит в перечень, указанный в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, и соответственно переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа город Воронеж.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и никем не оспорено, что в настоящее время обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, 22.09.2020 заемщик умерла, наследников, принявших наследство не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 77 806,14 руб., что составляет менее чем 5% от рыночной стоимости заложенного имущества (3 388 200,00 руб.), период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2020 за период с 07.09.2021 по 02.08.2022 (включительно).

Согласно копии свидетельства о смерти I – ПА № (т. 1 л.д. 41) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей началась после смерти заемщика, до момента смерти, ФИО1 исполняла условия кредитного договора надлежащим образом, просрочки внесения платежей и задолженности у заемщика не имелось, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 56 - 63).

Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась после смерти заемщика ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, то у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования об установления начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости и продажи квартиры с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14.11.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 534,18 руб. за подачу иска о взыскании задолженности с ФИО1 (т. 1 л.д. 24).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (требования неимущественного характера) + 800,00 руб. + (77 806,14 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 20 000,00 руб.) руб. х 3% = 8 534,18 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат взысканию, ввиду отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в суд поступило заявление Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 607,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Во исполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа от 02.03.2023 судебная экспертиза была произведена, что подтверждается заключением эксперта № 2013/6-2 от 21.06.2023, выполненным Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Однако, до настоящего времени, оплата судебной экспертизы не произведена.

Учитывая, что решением суда удовлетворены исковые требования, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика по делу администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, с ответчика администрации городского округа город Воронеж в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 в размере 16 607,00 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №207950 от 07.07.2020 за период с 07.09.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 77 806,14 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <***> от 07.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Признать недвижимое имущество: являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2020 за период с 07.09.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 77 806,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534,18 руб., а всего 86 340 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок) руб. 32 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Воронеж об обращении взыскания на предмет залога: квартиру общ. пл. 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 607 (шестнадцать тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2020 за период с 07.09.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 77 806,14 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 05.07.2023.