Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-323/2025

Дело № 2-323/2025

64RS0036-01-2025-000466-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к администрации Вязовского муниципального района Саратовской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Вязовского муниципального района Саратовской области с требованиями о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что они являются наследниками своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти наследодателю принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время истцам в порядке наследования принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Право собственности наследодателя ФИО10, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке, легитимность которого подтверждена решением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 11 января 2023 г. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на дом, встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения дома, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, было установлено, что ФИО10 с момента заключения оговора дарения принял дом в дар и осуществлял в отношении правомочия собственника.

Сособственниками жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доли в праве общей долевой собственности совместно с наследодателем ФИО10 являлись ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, в настоящее время указанные лица являются умершими, не имеющими наследников.

До момента смерти ФИО10 с 1990 года по 2022 год фактически использовал жилой дом как единственный владелец, в полном объеме осуществляя права пользования, владения спорным объектом недвижимости. В силу положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ ФИО10 владел 4/5 долями, принадлежащими титульным собственникам, как своими собственными открыто и непрерывно, что подтверждается письменными доказательствами, а именно договорами страхования жилого дома, квитанциями об оплате ФИО10 коммунальных услуг за электроэнергию (2000-2001, 2010-2021 годы), квитанциями об оплате неналоговых платежей за 1991 - 1999 годы.

В силу того, что наследодатель ФИО10 более 30 лет добросовестно открыто и непрерывно владел жилым домом, а истцы как его наследники вправе присоединить к своему сроку владения жилым домом срок давностного владения наследодателя.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также ст. 234 ГК РФ, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности по 4/10 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4, их представитель адвокат - Горюнова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики администрация Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей также не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 235-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 г. № 10/22).

Как разъяснено в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Также в абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-27/2022 по иску ФИО4 к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на дом, встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения дома, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>5, выданное на имя ФИО8 на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО7 на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения дома, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности отказано.

В рамках рассмотрения данного дела было установлено следующее.

ФИО2 и ФИО4 (истцы по настоящему делу) являются наследниками ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которого находилась 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 15 кв.м, кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно похозяйственной книге 12, лицевой счет № - жилой одноэтажный деревянный дом, площадью 15 кв.м, с деревянной верандой, тремя деревянными сараями, погребицей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая постоянно до дня смерти проживала в спорном домовладении. Дом она завещала своей дочери ФИО16

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение в <адрес> принадлежало ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Татищевской государственной нотариальной конторой, зарегистрировано по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения дома, нотариально удостоверенного секретарем Вязовского сельского Совета депутатов трудящихся Татищевского района Саратовской области по реестру №, ФИО16 спорное домовладение подарила брату ФИО10, брату ФИО1, брату ФИО13, сестре ФИО11 и сыну ФИО12

Одаряемые вышеуказанный дар приняли в соответствии с договором дарения дома, в том числе и ФИО10, как собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорного дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С 2002 года в д. Губаревка улицам присвоены названия, а жилые дома были пронумерованы и спорный дом стал числиться под <адрес>.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истцы ссылаются на то, что титульными владельцами спорного объекта являются ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которые не имели наследников.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, имел дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>.

В материалах гражданского дела № имеется копия наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО12 (нотариус ФИО19), из которого следует, что наследником, принявшим наследство по закону является его супруга ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО17, сын ФИО21 отказались от принятия наследства в пользу матери.

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имел дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти проживал по адресу: <адрес>.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти состояла с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела дочь - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в совершении нотариального действия постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО25 по основаниям принадлежности имущества иному лицу.

Из наследственного дела ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство, является дочь ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в совершении нотариального действия постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО25 по основаниям принадлежности имущества иному лицу.

Из ответа администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственного учета собственником жилого дома по адресу: <адрес> «А», является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение имеет два адреса: <адрес>, и расположено на одном земельном участке.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 расположено в другом конце населенного пункта.

На основании постановления администрации Вязовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов» жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

В подтверждение факта владения наследодателем ФИО10 с 1990 г. по 2022 г. жилым домом открыто и непрерывно как своим собственным, в полном объеме осуществляя права пользования и владения спорным объектом недвижимости, истцы представили договоры страхования жилого дома, квитанции об оплате ФИО10 коммунальных услуг за электроэнергию (2000-2001, 2010-2021 годы), квитанции об оплате неналоговых платежей за 1991 - 1999 годы.

ДД.ММ.ГГГГ врип главы Вязовского муниципального образования составлен акт осмотра жилого дома по адресу: <адрес>.

Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ дом расположен на огороженном забором земельном участке. На участке также имеются деревянный сарай, баня, уборная. Участок ухожен, сорная растительность отсутствует. На момент осмотра в домовладении находилась ФИО4 (истец по делу).

Таким образом, наследодатель истцов ФИО10 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным, 4/5 доли в праве собственности на который принадлежали другим лицам на основании договора дарения, иные собственники данным имуществом никогда не интересовались, не заботились о нем, не осуществляли расходы по его содержанию, что в совокупности подтверждает возникновение в силу приобретательной давности права собственности на оставшиеся 4/5 доли в праве на жилой дом.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>) право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН, предусмотренных решением суда изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Срок составления мотивированного решения – 19 сентября 2025 г.

Судья А.И. Кудяков