Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Воскобойниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него в пользу войсковой части №00000 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 369 051 рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000 на воинской должности <...>. Приказом командира войсковой части №00000 от 8 декабря 2017 г. № 255 <данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 6 декабря 2017 г. Ответчик занимал должность <...> и являлся материально ответственным лицом. В соответствии со ст. 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 старшины роты в мирное и военное время отвечают за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода. В ходе проведения инвентаризации материальных ценностей по вещевой службе была выявлена недостача вещевого имущества, находящегося на хранении у ФИО1 на сумму 369 051 рублей 54 копейки. В силу должностных обязанностей ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему военного имущества. Согласно справке-расчету №00000, составленной начальником вещевой службы войсковой части №00000, стоимость выданного <данные изъяты> ФИО1 и им утраченного вещевого имущества роты, составляет 369 051 рублей 54 копейки. В связи с чем, указанные денежные средства надлежит взыскать с ответчика.

Истец, и представитель ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю» в поданном в суд заявлении иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходатайстве указал, что исковые требования признает, в судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 8 декабря 2017 г. № 255 ФИО1 с 9 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов довольствия и полагать убывшим к новому месту службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 № 557 от 5 декабря 2017 г. об итогах инвентаризации материальных ценностей по службам, была выявлена недостача материальных средств у <данные изъяты> ФИО1 на сумму 369 051 рублей 54 копейки.

Из материалов административного расследования от 21 декабря 2017 г., проведенного в войсковой части №00000, видно, что входе инвентаризации вещевой службы ремонтной роты были выявлены расхождения в учете недостающего вещевого имущества на сумму 369 051 рубль 54 копейки нанесенного государству ущерба за недостающее имущество. Утрата вещевого имущества произошла по небрежному сбережению и халатному отношению ФИО1 к вверенному ему имуществу, кроме того оно было передано в особом порядке (под отчет).

Согласно справке – расчету № 32, общая стоимость утерянного вещевого имущества в ремонтной роте бронетанковой техники фонда батальона войсковой части №00000 в количестве 1159 предметов, составляет 369 051 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 старшины роты в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

Согласно ст. 154 этого же Устава, старшина роты обязан своевременно получать и осматривать поступающие в роту оружие и другое военное имущество, строго следить за их наличием, правильной эксплуатацией и своевременно отправлять в ремонт; заботиться о наличии ремонтного материала для текущего ремонта вещевого имущества личным составом роты;

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1.

Суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть №00000 состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», в связи с чем, взыскиваемые с ФИО1 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 6 890 рублей 52 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 369 051 (триста шестьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 6 890 (шести тысяч восьмисот девяноста) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов