Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-4123/2018;)~М-3893/2018 2-4123/2018 М-3893/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

24RS0033-01-2018-004409-75

дело №2-227/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилось Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 19 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился под управлением ФИО1, являющегося виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полиса добровольного страхования «КАСКО».

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, на основании чего АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 68 931 рубля, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ» является ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования, в размере 68 931 рубль, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 267 рублей 93 копейки.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражений, относительно заявленных исковых требований, не имел, суду пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2017 года является ФИО2, который, на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, которое заявлено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО4, представитель АО «Лесосибирский ЛДК№1» надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, замечаний и возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что транспортные средства на дату дорожно-транспортного происшествия зарегистрированы: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за АО «Лесосибирский ЛДК№1», <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за ФИО4, что подтверждается справкой РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.32).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, рапорта ИДПС ОМВД РФ по г. Лесосибирску ФИО5, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что 19 июня 2017 года в 23 часа 26 минут в районе ул. Белинского, д.40А г. Лесосибирска водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим АО «Лесосибирский ЛДК№1», под управлением ФИО3 (л.д.17).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда не имеется.

При этом, в действиях водителя ФИО3 отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3, при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована полис ОСАГО <данные изъяты> № в страховой компании РЕСО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Также автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован от ущерба в АО «СОГАЗ» по программе КАСКО.

Согласно страхового акта № МТ № платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного страхового возмещения составила 68 931 рубль (л.д.9).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 267 рублей 93 копеек, которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (68 931 рубль – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежную сумму в размере 68 931 рубль, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 267 рублей 93 копейки, всего 71 198 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова