Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-510/2024;)~М-503/2024 2-510/2024 М-503/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-45/2025

дело № 2-45/2025 (2-510/2024)

УИД 59RS0037-01-2024-000820-54

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 74 669,85 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 111 999,63 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 43 915,94 руб.;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (остаток суммы основного долга – 111 999,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 558,00 руб. и издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит на сумму 165 000 руб., сроком 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 647,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 056,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 182 160,80 руб., из которых: 128 977,79 руб. – сумма основного долга, 49 570,23 руб. – сумма просроченных процентов, 1 556,30 руб. – неустойка, 2 056,48 руб. – госпошлина.

Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 34 148,37 руб.

Таким образом, остаток задолженности по судебному приказу с учетом удержаний составляет 113 555,93 руб., из которых:

- 111 999,63 руб. – остаток суммы основного долга,

- 1 556,30 руб. – сумма неустойки.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить процентов за пользование кредитом со следующего дня после расчетной даты по судебному приказу по дату подачи иска; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 165 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90%. Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 362,32 руб. 14 числа месяца. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.33-35, 45-49, 50).

На основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 647,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,48 руб. (л.д.85).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве по судебному приказу № на ООО «Бэтта» (л.д.54-55). Из определения и представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «Бэтта» в полном объеме права требования по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 (л.д.11-16, 24об.-30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта» (л.д.62, 63).

На основании указанных доказательств к ООО ПКО «Бэтта» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы процентов и неустойки.

Согласно материалам исполнительного производства № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принят на принудительное исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 147 704,3 руб.(л.д.92).

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждено и сведениями ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (справка о движении денежных средств по депозитному счету, л.д.98-103). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Остаток задолженности, как указано в иске, составляет 113 555,93 руб., из которых 111 999,63 руб. – остаток суммы основного долга, 1 556,30 руб. – сумма неустойки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 111 999,63 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетный даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска); процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму непогашенного основного долга – 111 999,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска); неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что у ответчика, как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате взысканной на основании судебного приказа мирового судьи денежной суммы, принимая во внимание тот факт, что ответчик не исполнил требования в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов и неустойки по кредитному договору. Расчет процентов и неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО ПКО «Бэтта», акту об оказании юридических услуг, исполнитель ИП ФИО2 составила исковое заявление от имени ООО ПКО «Бэтта», в том числе, в отношении ФИО1 (л.д.9, 57-58).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 558,58 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и 1 200 руб. – в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бетта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бетта» (№) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 74 669,85 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 111 999,63 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 43 915,94 руб.;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (остаток суммы основного долга – 111 999,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 558,00 руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ярушина