Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 51699 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Иск обоснован тем, что 15.03.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО 10 и автомобиля Лада № под управлением ФИО1. Согласно справке о ДТП от 15.03.2012 года, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований пп. 1.3,1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по договору №, что дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении. При этом, ФИО1 не допущен к управлению №. На основании решения Черкесского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО 11. взыскано 59669 рублей, из них 51699 рублей - страховое возмещение, затраты на стоянку, затраты на эксперта. Истец данный случай признало страховым (акт №) и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59669 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2015 года № 781. В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной нормы Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке регресса, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 15.03.2012 года, в 12 часов 30 минут, двигаясь по проезжей части ул. П.Шоссе в г. Черкесске, управляя автомобилем № ФИО1, нарушил требования п.п. 2.1.1, 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ №, под управлением ФИО2

Согласно заявлению ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности серии № - собственником транспортного средства №, является ФИО3, лица, допущенные к управлению данного ТС: ФИО3, ФИО4

Из заявления ФИО 15 о страховой выплате (ОСАГО) от 27.08.2014 года следует, что ФИО 14 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указал, что в результате ДТП 15.03.2012 года, в 12 часов 30 минут в <...> поврежден имущество: транспортное средство №

Приговором Черкесского городского суда КЧР 28 августа 2012 года установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение требований п. 1.3,1.5, 2.3.1, 9.1, 9.2 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем №. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Согласно акту о страховом случае от 23.06.2015 года №№ составленному филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15.03.2012 года, признано страховым случаем, на основании исполнительного документа: номер № года. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО2, установлен в размере 59669 рублей.

Из исполнительного листа серии № года

Следует, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО 13 взыскано страховое возмещение в сумме 45669 рублей, затраты на стоянку в размере 3000 рублей, затраты на экспертизу в размере 3000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО 12. о страховой выплате (ОСАГО) от 27.08.2014 года; заявлением ФИО3 о заключении обязательного страхования гражданской ответственности серии №; справкой о дорожно–транспортном происшествии от 28.04.2014 года; приговором Черкесского городского суда КЧР 28 августа 2012 года; актом о страховом случае от 23.06.2015 года №№; исполнительным листом серии № от 24.02.2015 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и не допущенному к управлению транспортным средством №.

Таким образом, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного им страхового возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51699 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 51699 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья подпись А. К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев