Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1521/2017

К делу № 2-1521/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФО ООО «КреативЮг»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «КреативЮг» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый расчетный период с момента заключения договора до дня фактического возврата микрозайма. В случае несвоевременного погашения займа или оплаты процентов проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты>% за 30 дней пользования (расчетный период).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа и процентов по нему <дата>, срок действия договора 30 дней. В случае невозврата займа в указанный срок договор автоматически пролонгируется до полного погашения займа.

С момента выдачи займа ответчик не произвел никаких платежей по договору.

<дата> произведена смена наименования ООО «КреативЮг» на МФО ООО «КреативЮг».

Решением Таганрогского городского суда от 20.09.2016 г. по делу № 2-8409/16 с ответчика взыскана задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за период с <дата> по <дата>.

<дата> между МФО ООО «КреативЮг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому МФО ООО «КреативЮг» уступает ФИО1 право требования долга с должника в полном объеме. В адрес должника направлено уведомление об уступке прав требований в пользу нового кредитора.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в виде процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 540 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8600 руб.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его места жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «КреативЮг» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> По условиям договора, в случае невозврата займа в указанный срок договор автоматически пролонгируется до полного погашения займа.

Пунктом 4 договора установлен размер процентной ставки: <данные изъяты>% за 30 дней пользования заемщиком денежными средствами с возможностью пролонгации действия договора с согласия займодавца на срок 30 дней. В случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов за очередной расчетный период процентная ставка составляет <данные изъяты>% за 30 дней.

Решением № от <дата> Единственного участника ООО «Креатив Юг» наименование Общества изменено на МФО ООО «КреативЮг».

Решением Таганрогского городского суда от 20.09.2016 г. по делу № 2-8409/16 по иску МФО ООО «КреативЮг» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа с ФИО2 взысканы в пользу МФО ООО «Креатив-Юг» сумма займа 150 000 руб., проценты за пользование займом 122 947 руб. 50 коп., пени 36 450 руб., в возмещение судебных расходов 28 065 руб., а всего 337 462 руб. 50 коп; обращено взыскание на являющийся предметом залога автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 800 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказано.

<дата> между МФО ООО «КреативЮг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, по условиям которого МФО ООО «КреативЮг» уступило, а ФИО1 принял право требования долга с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., образовавшегося в результате неисполнения обязательств по договору микрозайма № от <дата>, в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 20.09.2016 г. по делу № 2-8409/16, о чем <дата> ФИО2 направлено уведомление.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем исполнительному производству, возбужденному на сновании принятого судом решения по делу № 2-8409/16, по состоянию на <дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, решение суда не исполнено, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Как указано в п. 3 раздела «Договорные обязательства» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 г., в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Это обусловлено нормами п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ, указанными выше нормами права о договоре займа.

Так, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таком положении, в связи с тем, что договор займа, заключенный между МФО ООО «КреативЮг» и ФИО2 не расторгнут, ФИО1, являясь правопреемником МФО ООО «КреативЮг», вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, т.е. за 12 расчетных периодов.

Согласно представленному истцу расчету размер процентов составляет 540 000 руб. Представленный расчет признается судом верным.

При таком положении, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8600 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 540 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2017 г.