Постановление № 1-54/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

Уг. дело № 1-54/2021 год

УИД 48RS0017-01-2021-000355-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафас. Тербуны 07 июня 2021 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Моргачёва А.А. обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 038088 от 07.06.2021 г.

при секретаре Бубновой А.Н.,

а также с участием начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2020 года в период времени с 19-00 ч. по 19-30 ч., ФИО1, управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 17.11.2020 г. технически исправным автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги, расположенном напротив здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, и автомобильной стоянки, прилегающей к нему с южной стороны, по ходу движения, со скоростью около 20 км/час., не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая являлась недостаточной в условиях темного времени суток, и в условиях ослепления его включенным дальним светом фар встречного транспортного средства (марка, государственный регистрационный знак и принадлежность которого в ходе следствия не установлены), не обеспечил безопасность дорожного движения и в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», ч. 1 ст. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде находящегося на левом краю проезжей части пешехода Потерпевший №1, который стал переходить проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, и которого он в состоянии был обнаружить, не справился с управлением автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему в результате своих неосторожных действия, ставших следствием нарушения вышеперечисленных правил дорожного движения, следующие повреждения: закрытую тупую травму правой нижней конечности: закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, которая в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека. После совершения наезда на Потерпевший №1 ФИО1 нарушив п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», уехал, оставив место совершения дорожно- транспортного происшествия.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обвиняемый ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Начальник СО МО МВД России «Тербунский» ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, возместил потерпевшей стороне материальный ущерб. В судебном заседании ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, передал потерпевшему в счет причиненного им вреда 100000 рублей, попросил у него прощения.

Защитник адвокат Моисеева Е.А. поддержала заявленное следователем ходатайство о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется (такое ходатайство потерпевшим не заявлено), при этом полагает возможным определить его в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на прекращение уголовного дела за примирением не согласен, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, поскольку тот передал ему 100000 рублей и попросил у него прощения, размер судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела.

ФИО1 причастность к совершению преступления не оспаривается, он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выплатил ему 100000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 197), и заявлением потерпевшего на имя суда, извинился перед потерпевшим, непосредственно после совершения наезда на потерпевшего, вызвал скорую помощь и находился с потерпевшим до ее приезда.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 холост, зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты>, но проживает фактически отдельно <данные изъяты>., иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

ФИО1 официально не работает, но с его слов проходит стажировку <данные изъяты>, его заработная плата составляет 15-20 тыс. рублей, <данные изъяты>, её заработная плата составляет- 18 500рублей, у них совместный бюджет, и он имеет возможность оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/481501001 л/с администратора доходов бюджета 04461078180, к/с 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России// УФК по Липецкой области г. Липецк (МО МВД России «Тербунский»), единый казначейский счет 401028101945370000039, БИК 014206212, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 42645458.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в следственный отдел для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу- фрагмент светлой дактилоплёнки с микроволокнами, хранить при уголовном деле, автомобиль ВАПз 21120г\н № принадлежащий ФИО1.хранящийся в в складе № 2 М ОМВД России «Тербунский», передать ФИО1

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, начальнику следственного отдела, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи А.П. Селищева