Решение № 2-136/2025 2-136/2025~М-1040/2024 М-1040/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-136/2025

УИД 65RS0010-01-2024-001598-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Замашной Надежды Петровны к Саньковой Ирине Владимировне о взыскании расходов на содержание и сохранение общего имущества,

у с т а н о в и л :

Замашная Н.П. обратилась в Охинский городской суд с иском к Саньковой И.В. о взыскании расходов на содержание и сохранение общего имущества, указывав в обосновании исковых требований, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли является ответчик Санькова И.В., которая по указанному адресу не проживает, расходы на содержание общего имущества не несет. В период с 2021 по 2024 годы истцом единолично понесены расходы на отопление жилого дома, приобретено твердое топливо на общую сумму <данные изъяты> руб., 00 коп. Кроме того, необходим ремонт кровли жилого дома, стоимость данных работ составляет 347 400 руб. 00 коп., направленное в адрес ответчика предложение об оплате расходов на содержание общего имущества пропорционально принадлежащей ответчику доле в праве собственности, последней оставлено без ответа.

В этой связи истец поставила требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого дома, связанных с приобретением твердого топлива в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходов на предстоящий текущий ремонт жилого дома в размере 173 700 руб. 00 коп.

Истец Замашная Н.П., представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания посредством использования средств видеоконференц-связи отклонено как поданное несвоевременно (за 1 день до рассмотрения дела), так как организационная возможность проведения ВКС менее чем за три рабочих дня у суда отсутствует.

Ответчик Санькова И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела истец Замашная Надежда Петровна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, вторым собственником 1/2 доли является ответчик Санькова Ирина Владимировна.

Истец и ответчик являются также собственниками по 1/2 доли (каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям представленным истцом за период с 10.06.2021 по 25.07.2023 она единолично понесла расходы на отопление жилого дома, в связи с приобретением твердого топлива (дрова, уголь) в общем размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку имеют место постоянные протечки кровли, в целях сохранения жилого дома необходимо выполнить ремонт кровли. По запросу истца ИП ФИО4 составлено коммерческое предложение по ремонту кровли на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

При этом, ответчик в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, проживает по адресу регистрации в <адрес> Сахалинской области, расходы по содержанию и сохранению общего имущества не несет.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением оплатить расходы по содержанию и сохранению общего имущества, пропорционально принадлежащей ответчику доле в праве собственности, которое последней оставлено без ответа.

Вместе с тем, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание и сохранение общего имущества, пропорционально принадлежащей ответчику доле в праве собственности в общем размере <данные изъяты>. (139 500 руб. + 347 400 руб.) / 2).

При этом обстоятельства подтверждающие необходимость, а также размер расходов по содержанию и сохранению общего имущества не оспорены и достоверно не опровергнуты ответчиком. При таких обстоятельствах, исковые требования Замашной Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание и сохранение общего имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) расходов на содержание и сохранение общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городского округа «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова