Решение № 2-3381/2024 2-3381/2024~М-1852/2024 М-1852/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3381/2024Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданское УИД 38RS0035-01-2024-003970-62 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2024 г. г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.11.2019 на сумму 850 725 руб. на срок 72 месяца под 17,9% годовых. 29.01.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которы впоследствии отменен 04.04.2024. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита, по состоянию на 26.01.2021 образовалась задолженность в размере 830 764,27 руб. Данная задолженность взыскана по исполнительной надписи нотариуса 24.11.2021. Однако за период с 27.10.2021 по 08.07.2022 истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, которая впоследствии составила 58 191,34 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в период с 13.09.2021 по 25.04.2024 в размере 58 191, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 945,74 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.11.2019 на сумму 850 725 руб. на срок 72 месяца под 17,9% годовых. 29.01.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которые впоследствии отменен 04.04.2024. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита, по состоянию на 26.01.2021 образовалась задолженность в размере 830 764,27 руб. Данная задолженность взыскана по исполнительной надписи нотариуса 24.11.2021. Однако за период с 27.10.2021 по 08.07.2022 истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, которая впоследствии составила 58 191,34 руб. Согласно выписке по лицевому счету банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Из кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором или Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. За просрочку по уплате ежемесячных платежей сторонами согласована ответственность в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитных договоров и нарушением графика внесения платежей ПАО Сбербанк России направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности от 21.09.2021. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора от 11.11.2019 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 945,74 руб., расходы на оплату которой подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024, № от 15.01.2024. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ........), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 в размере 58 191 руб. 34 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ........), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 945 руб. 74 копейки. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ. Судья Г.О. Шадрина Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2024. Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шадрина Галина Оганесовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|