Решение № 2-1341/2025 2-1341/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1341/2025

Дело №2-1341/2025

УИД №42RS0008-01-2025-001379-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 сентября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к Грузину ФИО13, ФИО1 ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Открытые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывают, что между ООО «Открытые Инвестиции» и ООО «ИНТ» были заключены два договора процентного займа, по которым заемщик получил от займодавца денежные средства в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ, обязался оплачивать проценты за пользование займом в размере 33% годовых с момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 61% годовых.

Обязательства заемщика по указанным договорам займа были обеспечены заключением двух договоров поручительства, согласно которым Грузин ФИО15, Грузина ФИО16, а также ООО «Компания «ИНТ» обязались отвечать солидарно с ООО «ИНТ» по обязательствам заемщика. Обязательства заемщика спорным договорам займа были обеспечены заключенным между истцом и ФИО2 договором ипотеки, а также двумя заключенными между истцом и ООО «ИНТ» договорами залога движимого имущества.

В связи с тем, что заемщик допустил неоднократное нарушение сроков выплаты процентов, ООО «Открытые Инвестиции» направило заемщику и поручителям требование о досрочном возврате займов, уплаты процентов, а также выплаты договорной неустойки за нарушение срока уплаты процентов. В связи с введением процедур, применяемых в делах о банкротстве, в отношении ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ» и ФИО3, истец просит оставить исковые требования, предъявленные к ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ» и ФИО3 без рассмотрения, поскольку заявленные к указанным ответчикам требования подлежат рассмотрению в соответствующих делах о банкротстве.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240), просят взыскать с Грузина ФИО17 в пользу ООО «Открытые инвестиции» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) задолженность по возврату суммы займа 10 000 000 рублей по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) проценты за пользование займом 2 187 204,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Грузина ФИО18 в пользу ООО «Открытые инвестиции» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) задолженность по возврату суммы займа 20 000 000 рублей; 2) проценты за пользование займом 4 392 759,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: гараж-стоянку, назначение: нежилое, общей площадью 14,6 кв.м., этаж подвал 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 125 000 рублей. Взыскать с Грузина ФИО19 в пользу ООО «Открытые инвестиции» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 328 484 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Открытые инвестиции» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100), просил уточненные исковые требования удовлетворить, производство по делу в отношении ответчиков ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ» и ФИО3 прекратить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ», третьи лица временный управляющий ФИО5, временный управляющий Ноздря А.В., представители третьих лиц ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», ассоциации СРО «Эгида», саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Открытые инвестиции» (займодавец) в лице директора ФИО20 и ООО «ИНТ» (заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренные настоящим договором проценты в оговоренный сторонами срок (т.1 л.д.17-18).

Займодавец обязуется перечислить сумму займа (часть займа) заемщику путем безналичного перечисления денежных средств по письменному требованию заемщика, при исполнении последним п.10 настоящего договора (п.2 договора процентного займа).

Из п.10 договора следует, что выдача денежных средств в рамках настоящего договора осуществляется после предоставления: 2 500 000 рублей - при предоставлении подписанных договоров поручительства с ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «ИНТ»; 2 500 000 рублей – при предоставлении зарегистрированного договора ипотеки в отношении нежилого помещения, общей площадью 14,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 5 000 000 рублей – при предоставлении зарегистрированного договора залога оборудования: <данные изъяты> серийный №.

Согласно п.3 договора стороны определили, что срок возврата заемщиком денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование денежными средствами за период с момента получения денежных средств и по ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливается в размере 33 (тридцать три) % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за текущим. С ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 61 (шестьдесят один) % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца, на остаток денежных средств у Заемщика и уплачиваются в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за текущим (п.5 договора процентного займа).

Из п.12 договора усматривается, что займодавец вправе потребовать от заемщика и (или) поручителей досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов по нему при наличии одного из следующих обстоятельств: в отношении заемщика и (или) поручителей судом принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом); в отношении заемщика и (или) поручителя увеличилась исковая нагрузка, свидетельствующая о невозможности исполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика и (или) поручителя; с момента заключения настоящего договора, произошло увеличение ключевой банковской ставки на 3 и более пункта, от ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора; заемщик неоднократно (2 и более раза в пределах срока договора, в независимости от последующего внесения) нарушил срок уплаты процентов, установленный в п. 5 договора займа.

Займодавец ООО «Открытые инвестиции» обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом. Факт передачи заемных денежных средств в общем размере 10 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей (т.1 л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей (т.1 л.д.20) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей (т.1 л.д.21).

Истец указывает, что ООО «ИНТ» производил оплату процентов следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 153 699 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 270 071,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 279 508,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 279 508,20 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22). В дальнейшем заемщик проценты не платил, более двух раз нарушил ежемесячный порядок уплаты процентов, установленной п.5 спорного договора, в связи с чем, у истца возникли установленные п.12 договора основания для досрочного возврата всей суммы займа.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Открытые инвестиции» (займодавец) в лице директора ФИО10 и ООО «ИНТ» (заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 60 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренные настоящим договором проценты в оговоренный сторонами срок (т.1 л.д.28-29).

Займодавец обязуется перечислить сумму займа (часть займа) заемщику путем безналичного перечисления денежных средств по письменному требованию заемщика, при исполнении последним п.10 настоящего договора (п.2 договора процентного займа).

Из п.10 договора следует, что выдача денежных средств в рамках настоящего договора осуществляется после предоставления: 20 000 000 рублей - при предоставлении подписанных договоров поручительства с ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «ИНТ», при предоставлении зарегистрированного договора залога печатного оборудования 6 единиц от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 000 рублей – после предоставления дополнительных договоров поручительств третьих лиц и (или) зарегистрированных уполномоченным органом договоров ипотеки в отношении объектов недвижимости или договоров залога движимого имущества.

Согласно п.3 договора стороны определили, что срок возврата заемщиком денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование денежными средствами за период с момента получения денежных средств и по ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливается в размере 33 (тридцать три) % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за текущим. С ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 61 (шестьдесят один) % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца, на остаток денежных средств у Заемщика и уплачиваются в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за текущим (п.5 договора процентного займа).

Из п.12 договора усматривается, что займодавец вправе потребовать от заемщика и (или) поручителей досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов по нему при наличии одного из следующих обстоятельств: в отношении заемщика и (или) поручителей судом принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом); в отношении заемщика и (или) поручителя увеличилась исковая нагрузка, свидетельствующая о невозможности исполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика и (или) поручителя; с момента заключения настоящего договора, произошло увеличение ключевой банковской ставки на 3 и более пункта, от ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора; заемщик неоднократно (2 и более раза в пределах срока договора, в независимости от последующего внесения) нарушил срок уплаты процентов, установленный в п. 5 договора займа.

Займодавец ООО «Открытые инвестиции» обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом. Факт передачи заемных денежных средств в общем размере 20 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей (т.1 л.д.30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей (т.1 л.д.31) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 рублей (т.1 л.д.32).

ООО «ИНТ» производил оплату процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 116 630,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 540 664,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 540 664,94 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33). В дальнейшем заемщик проценты не платил, более двух раз нарушил ежемесячный порядок уплаты процентов, установленной п.5 спорного договора, в связи с чем, у истца возникли установленные п.12 договора основания для досрочного возврата всей суммы займа.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорным договорам займа, между ООО «Открытые инвестиции» и ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «ИНТ» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ИНТ» всех обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанных договоров поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу п.2.2 указанного договора поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от займодавца о просрочке заемщиком платежей по договору займа, уплатить займодавцу просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные и иные расходы займодавца.

Таким образом, судом установлено, что поручители ФИО2, ФИО3 и ООО «Компания «ИНТ» обязались отвечать перед ООО «Открытые инвестиции» солидарно с заемщиком ООО «ИНТ» за исполнение должником всех обязательств по спорным договорам займа, в соответствии с условиями договоров поручительства.

Между тем, разрешая спор по существу, суд учитывает, что истцом заявлено о прекращении производства по исковым требованиям к ответчикам ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ» и ФИО3, которое мотивировано тем, что в отношении указанных ответчиков введена процедура банкротства.

При разрешении заявленных требований о прекращении производства, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «ИНТ» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве (т.1 л.д.180-181). Определением от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «ИНТ» о признании банкротом. В отношении ООО «ИНТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Ноздря ФИО21 (т.1 л.д.238).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «Компания «ИНТ» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве (т.1 л.д.182). Определением от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Компания «ИНТ» о признании банкротом. В отношении ООО «Компания «ИНТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена член Ассоциации СРО «Эгида» ФИО5 ФИО22 (т.1 л.д.225-226).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве (т.1 л.д.188).

В соответствии с положениями п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договорами займа, которое не является текущим, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве, настоящее гражданское дело не рассмотрено до даты введения процедуры наблюдения, суд приходит к выводу о возможности предъявления исковых требований ООО «Открытые инвестиции» только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление ООО «Открытые инвестиции» в части требований к ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ» и ФИО3 о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителей направлялась претензия о досрочном возврате суммы займов и процентов за пользование займов в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления (т.1 л.д.73-75).

Из письма ООО «ИНТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество подтверждает наличие задолженности, однако, в связи с тяжелым материальным положением, просит рассмотреть возможность реструктуризации данной задолженности (т.1 л.д.76).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 187 204,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 10 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 204,12 рублей (т.1 л.д.154-157); задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 392 759,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 759,72 рублей (т.1 л.д.158-164).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательственное значение представленных стороной истца договоров займа у суда не вызывают сомнения, поскольку в указанных договорах содержатся сведения о заимодавце и заемщике, об условии получения и возврата денежной суммы, договор скреплен подписями сторон, подлинность подписей в судебном порядке не оспаривалась.

Сведений об отмене или изменении условий договоров полностью или в части, признании заключенных договоров недействительными, суду не представлено, следовательно, при заключении договоров стороны достигли согласия по всем условиям договора.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела договоры займа направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договоры займа были подписаны иным лицом, не установлено.

Доказательств отсутствия обязательств по договорам займа ответчиками не представлено, равно как не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанным договорам займа.

На момент рассмотрения дела по существу задолженность займодавцу не возвращена. Иного по делу судом не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд, с учетом того, что исковое заявление ООО «Открытые инвестиции» в части требований к ООО «ИНТ», ООО «Компания «ИНТ» и ФИО3 оставлено без рассмотрения по существу, ответчиком ФИО2 не оспорен расчет задолженности, как не оспорен сам факт заключения договоров займа и договоров поручительства, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договоров, считает, что задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга в размере 10 000 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 204,12 рублей, а также задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга в размере 20 000 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 759,72 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998

№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Открытые инвестиции» (залогодержатель) в лице директора ФИО10 и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого залогодателем в залог залогодержателю передан предмет залога, принадлежащий залогодателю на праве собственности (т.1 л.д.43-46).

Предметом залога является гараж-стоянка, назначение: нежилое, общей площадью 14,6 кв.м., этаж подвал 1, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>п.1.2 договора ипотеки).

Стоимость предмета залога, указанного в п.1.2 договора, с применением дисконта в размере 25%, составляет 1 125 000 рублей (п.1.4 договора ипотеки).

У суда нет оснований сомневаться в оценке предмета залога, установленного сторонами, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил данную оценку, иного в материалы дела суду не представлено.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату задолженности было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи с публичных торгов заложенного имущества – гаража-стоянки, назначение: нежилое, общей площадью 14,6 кв.м., этаж подвал 1, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 125 000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 подлежит 328 484 рубля уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (т.1 л.д.15).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к Грузину ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к ФИО1 ФИО24, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Взыскать с Грузина ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 187 204,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 10 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 204,12 рублей;

- задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 392 759,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 20 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 759,72 рублей.

Взыскать с Грузина ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 484 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж-стоянку, назначение: нежилое, общей площадью 14,6 кв.м., этаж подвал 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.