Решение № 2-2819/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-2819/2023;)~М-2452/2023 М-2452/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2819/2023

Дело № 2-58/2024

50RS0019-01-2023-003270-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по /адрес/, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2018 г. /номер/

Согласно Акту составленного ООО «ЖЭУ-11» от 26.06.2023 в квартире /номер/ 25.06.2023 г. в 15.00 произошла авария - в санузле лопнула колба фильтра холодной воды, затопив нижние этажи квартир. Центральный стояк холодного горячего водоснабжения и канализации в рабочем состоянии. Залитие квартиры /номер/ произошло по вине собственника квартиры /номер/.

В результате залива в квартире истца пострадали: коридор, /площадь/, комната /площадь/

Согласно отчета об оценке размере причиненного ущерба составляет 212 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 212 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5320 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ООО «ЖЭУ11» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры по /адрес/, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2018 г. /номер/

Согласно Акту составленного ООО «ЖЭУ-11» от 26.06.2023 в квартире /номер/ 25.06.2023 г. в 15.00 произошла авария - в санузле лопнула колба фильтра холодной воды, затопив нижние этажи квартир. Центральный стояк холодного горячего водоснабжения и канализации в рабочем состоянии. Залитие квартиры № 3 произошло по вине собственника квартиры /номер/.

В результате залива в квартире истца пострадали: коридор, /площадь/, комната /площадь/

В коридоре: у входной двери - вздутие дверной коробки с обналичкой; над входной - наблюдается выпуклость натяжного потолка с водой; между двумя отверстиями под светильники - два пореза на полотне натяжного потолка. На стене мокрые обои, на участках стен - отслоение обоев, отслоение обоев на стыках, площадям пола - наблюдается отслоение керамической плитки, вздутие ламината стыках. В комнате: у межкомнатной двери на стенах - частично мокрые обои, частично отслоение обоев. Электричество в квартире - линия мокрая в коридоре, в санузле (автомат отключен для просыхания квартиры). Со слов жителей квартиры /номер/ на момент залит квартиры, в общем коридоре над входной дверью в щитке - вспыхнула электропроводка (было задымление).

Согласно отчету/номер/.07.07-23 от 26.07.2023 г. оценщика ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по /адрес/. составила 212 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ответственность за произошедший залив должны быть возложена на ФИО2

Что касается размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере, определенном в отчете об оценке в размере 212 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой и с пояснениями представителя истца. В то же время ответчик, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил, т.е. полностью устранился от доказывания обратного. Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5320 руб. и расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ рождения, СНИЛС /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ рождения, СНИЛС /номер/ ущерб в размере 212 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5320 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 19 января 2024 года.

Судья Полунина Е.В.