Решение № 2-1537/2023 2-207/2024 2-207/2024(2-1537/2023;)~М-1538/2023 М-1538/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1537/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля2024 г.

№ 2-207/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 06 февраля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными на основании судебного решения.

В обоснование иска истец указал, что по решению Алапаевского городского суда от 02.08.2022 по гражданскому делу №2-344/2022 с ФИО2 в его пользу взыскана компенсация в счет возмещения стоимости принадлежащего ему автомобиля MITSUBISHI PAJERO в размере 1 842 000 руб., гидроманипулятора ОМТЛ-97 № 5845 – в размере 1 715 000 руб., всего 3 557 000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 985 руб., на общую сумму 3 582 985 руб. Решение суда к настоящему времени исполнено на сумму 8 042,24 руб. (07.03.2023 – 5 000 руб., 28.06.2023 – 760,56 руб., 18.07.2023 – 760,56 руб., 11.09.2023 – 1 521,12 руб.). Размер задолженности на сегодня составляет 3 574 942,76 руб.

В связи с тем, что решение суда исполняется ответчиком продолжительное время, должник ФИО2 должен нести ответственность за длительное неисполнение денежного обязательства, поэтому истец произвел начисление процентов на невыплаченную в срок сумму, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 03.08.2022 по 30.11.2023 составил 422 310,39 руб.

Указанную сумму процентов истец ФИО1 просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7423,10 руб. и возмещение расходов на оплату юридических услуг, которые он понес в связи с обращением к адвокату Архиповой Е.В., оказавшей ему услуги по консультированию и составлению настоящего искового заявления в сумме 5000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения и определений суда по адресу указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства. Из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России следует, что заказное письмо с судебной корреспонденцией возращено в Алапаевский городской суд после неудачной попытки вручения ответчику ФИО2 и истечения срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин своей неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, решением Алапаевского городского суда от 02.08.2022 по гражданскому делу № 2-344/2022 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости имущества, находившегося в незаконном владении ответчика.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет возмещения стоимости принадлежащего истцу автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2011 года выпуска, <данные изъяты> в размере 1 842 000,00 руб., и гидроманипулятора ОМТЛ-97, <данные изъяты> - в размере 1 715 000,00 руб., всего 3 557 000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 также взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 985,00 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.10.2022 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.08.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

09.02.2023 представителем истца ФИО1 – адвокатом Архиповой Е.В. по делу №2-344/2022 получен исполнительный лист №.

Из информации судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 следует, что на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО2 в Алапаевском РОСП возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму 3 557 000,00 руб. в пользу ФИО1

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № №-СД в отношении должника ФИО2, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № №-ИП по состоянию на 09.01.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 8042,24 руб. Требование судебного пристава – исполнителя об уплате долга на общую сумму 3 557 000,00 руб. исполнено должником только на сумму 8042,24 руб.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, при неисполнении обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, на сумму, определенную в решении, кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик уклоняется от исполнения решения суда от 02.08.2022 по делу № 2-344/2022.

В ходе принудительного исполнения с ФИО2 в счет погашения долга взыскана денежная сумма в размере 8042,24 руб. Остаток задолженности составляет 3 574 942,76 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную к взысканию по делу № 22-344/2022 денежную сумму, суд считает обоснованными.

Размер и расчет процентов, составленный истцом за период с 03.08.2022 по 30.11.2022, произведен по формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, присужденную к взысканию с ФИО2 по решению Алапаевского городского суда от 02.08.2022 (дело № 2-344/2022) за период с 03.08.2022 по 30.11.2022 составила 422 310,39 руб.

Составленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений на иск не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 310,39 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 423,10 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при предъявлении иска, была уплачена госпошлина в сумме 7423,10 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2023 (л.д. 8).

Иск ФИО1 судом удовлетворен, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины следует взыскать 7423,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 возражений относительно предъявленной к взысканию суммы не представил.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокату Архиповой Е.В.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 002504 от 15.12.2023 следует, что адвокатом Архиповой Е.В. Кушникову А.В. оказаны консультационные услуги, услуги по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также услуги по направлению в суд искового заявления.

За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил адвокату Архиповой Е.В. 5 000,00 руб.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, а возражений относительно предъявленной к взысканию суммы ответчиком не представлено, суд с учетом категории спора и объема проведенной представителем истца работы считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме – 5000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на присужденную решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.08.2022 по делу № 2-344/2022 денежную сумму за период с 03.08.2022 по 30.11.2023 в размере 422 310,39 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 423,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева