Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Г,

представителя ответчика С

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

У С Т А Н О В И Л

Истец просит отменить решение ответчика об отказе в выплате компенсации № от дата и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом мотивирует тем, что является пенсионером по старости с дата, в период с дата по дата находился на отдыхе за пределами Российской Федерации в <адрес>, после возвращения обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но ответчиком в компенсации было отказано по тем основаниям, что он отдыхал за пределами Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным, поскольку им представлены все необходимые документы, считает, что оснований для отказа не имелось.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что из <адрес> до <адрес> он ехал поездом.

Представитель ответчика С исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от дата № не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является получателем пенсии по старости <данные изъяты>, постоянно проживает в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не работает.

Как следует из представленных билетов <данные изъяты> в период с дата по дата истец отдыхал за пределами Российской Федерации в <адрес>, после возвращения обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от дата № в компенсации было отказано, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации <данные изъяты>

Согласно ст. 34 Закона РФ от дата N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от дата N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанные правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № от дата по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство не содержит указаний на обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

В соответствии со ст.ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от дата № «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации и обратно не противоречит действующему законодательству.

При определении стоимости проезда при следовании истца к месту отдыха авиа-транспортом используются правила ортодромии, учитывается перелет от <адрес> до <адрес>, суд учитывает значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, установленных Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>% от общего расстояния перелета.

Стоимость перелета от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>

При определении стоимости проезда от <адрес> до <адрес> суд учитывает железнодорожные билеты <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес> и <адрес>-<адрес> без учета стоимости белья.

Согласно представленной представителем ответчика Приказа ФАС России от дата № (ред. от дата) «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемых ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Пассажирская компания «Сахалин», ОАО «АК "Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от дата N 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2016 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания» (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 40182) стоимость постельного белья на дата составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Как видно из справки акционерного общества «Ф» от дата стоимость постельного белья с дата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость проезда истца от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> без учета постельного белья составила <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по получению справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес>, поскольку указанная справка содержит сведения о стоимости проезда железнодорожным транспортном, тогда как истец не представил суду допустимых доказательств его проезда до из <адрес> до <адрес> железнодорожным транспортном и стоимости проезда от границы с <адрес> до <адрес>, то есть необходимость несения расходов для получения указанной справки у истца отсутствовала.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Согласно ч. 1 п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлено два требования – об отмене решения Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» № от дата и взыскании расходов по оплате стоимости проезда.

Данные требования судом удовлетворены частично, а именно в части взыскания с ответчика расходов по оплате стоимости проезда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При подаче иска об отмене решения Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» № от дата истцу необходимо было уплатить <данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины и по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости проезда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

При обращении с иском истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Г удовлетворить частично.

Отменить решение Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об отказе в выплате компенсации № от дата

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в пользу Г <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в доход бюджета муниципального образования <адрес><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова