Решение № 2А-1064/2021 2А-1064/2021~М-969/2021 М-969/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1064/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1064/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления нарушений провести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника. Также просит привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, и судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в настоящее время.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

На основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника.

Более того, согласно справке о движении денежных средств из пенсии должника ежемесячно удерживаются денежные средства, в связи с чем, оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящего дела не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2021 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>