Решение № 2-1513/2016 2-89/2017 2-89/2017(2-1513/2016;)~М-1667/2016 М-1667/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1513/2016

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО2 о возложении обязанности исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений по муниципальному земельному контролю,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений по муниципальному земельному контролю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО «Наримановский район» Астраханской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено нарушение, выразившееся в использовании указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено. В связи с чем, просят обязать ФИО2 исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений по муниципальному земельному контролю – прекратить использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление об отложении дела ввиду плохого самочувствия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика ФИО5 в судебное заседание не представлено. Больничный лист или иной документ, достоверно свидетельствующие о невозможности ее явки в судебное заседание в связи с болезнью, в материалах дела на момент рассмотрения дела отсутствует.

Неявка представителя ответчика ФИО5 не препятствует самому ответчику ФИО2 надлежаще извещенному, участвовать в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется без правоустанавливающих документов, по периметру земельный участок огорожен забором, доступ ограничен.

На земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., правоустанавливающие документы, подтверждающие документы на использование земельного участка, у ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО «Наримановский район» Астраханской области №-р проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, из земель населенного пункта, кадастровый номер отсутствует.

В ходе проведения проверки земельного законодательства было выявлено нарушение, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер отсутствует, из состава земель категории населенного пункта и используется для личного подсобного хозяйства ФИО2

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений по муниципальному земельному контролю. Срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Наримановский район» проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольной проверки установлено, что нарушение не устранено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку выявленные нарушения ФИО2 не устранены, земельный участок используется незаконно, то есть без надлежащего оформления установленных действующим законодательством документов, доказательств, указывающих на то, что спорный земельный участок сформирован как объект права и передан ФИО2 в аренду или собственность, суду не представлено.

Кроме того, распоряжений о выделении земельного участка под размещение сооружений - гаража, бани, хозяйственных построек, Администрацией МО «Наримановский район» не издавалось, договор аренды земельного участка с ФИО2 не заключался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации МО «Наримановский район».

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 исполнить предписание Администрации МО «Наримановский район» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений по муниципальному земельному контролю – прекратить использование земельного участка по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.