Апелляционное постановление № 22-3965/2024 от 27 мая 2024 г.

Председательствующий судья – ФИО3 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Приговором также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить, а также о судьбе вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО10 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывая на полное признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств в полной мере, по мнению защитника, не учтена при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное его подзащитному наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО7 поданы возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО10 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО10, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО10, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО10 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9