Решение № 2-5071/2018 2-5071/2018~М-3795/2018 М-3795/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5071/2018

Дело № 2-5071/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19.06.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту ООО «Стандарт») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 245 532 руб 24 коп, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 122 766 руб 12 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор № (ГП-7) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить объект капитального строительства «Квартал многоэтажной застройки многоквартирных жилых домов», расположенных по адресу: <адрес> Жилой дом ГП-7. Гараж- стоянка ГП-6. Гараж – стоянка ГП-4». Жилой дом ГП-7 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является: 1- комнатная квартира № (по проекту), расположенная в секции 3, на 5 этаже, 2-я квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 36,77 кв.м. Цена договора составила 1 771 730 руб. Истец свои обязательства по оплате доли исполнила в полном объеме. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать объект участнику долевого строительства не позднее шести месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительству истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно переданы представителю истца ключи от жилого помещения по Договору № (ГП-7) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также односторонний акт приема- передачи данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 532 руб 24 коп. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что в рамках настоящего спора доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, следовательно основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют. При этом размер неустойки согласован сторонами в договоре (л.д.83-84).

Представитель ответчика ООО «Стандарт»- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Как следует из устных и письменных объяснений стороны ответчика, ООО «Стандарт» обязано было ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием негативных факторов Администрацией г.Тюмени разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о принятии квартиры, но она уклонилась от получения ключей и квартиры, в связи, с чем был составлен односторонний акт о приема- передачи квартиры. В период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года между истцом и ответчиком осуществлялись переговоры, в том числе и по вопросам оплаты неустойки и штрафа и после согласования суммы неустойки истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на сумму 52200 руб (за вычетом НДФЛ в сумме 7800 руб) по договорам долевого участия в строительстве, из которых неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23490 руб. Указанные денежные средства истцом приняты. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.27-29).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об

участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор № (ГП-7) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ООО «Стандарт» обязуется своими и привлеченными силами построить объект капитального строительства «Квартал многоэтажной застройки многоквартирных жилых домов», расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом ГП-7. Гараж-стоянка ГП-6. Гараж- стоянка ГП-4». Жилой дом ГП-7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.1.1). Объектом долевого строительства является 1- комнатная квартира № (по проекту), расположенная в секции 3, на 5 этаже, 2-я квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 36,77 кв.м. (п.1.4). Цена договора составляет 1 771 730 руб, в том числе НДС, и является неименной (п. 1.5). Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать объект Участнику долевого строительства не позднее шести месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.8). В случае если строительство объекта долевого строительства не может быть осуществлено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение заключить дополнительное соглашение в соответствии с настоящим договор (п.4.1.6) (л.д.6-12).

Следовательно, в соответствии с условиями договора срок передачи объекта дольщику по Акту договором определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по оплате доли в размере 1 771 730 руб., в соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора исполнила в полном объеме, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Стандарт» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца, после установленной договором даты передачи объекта Участнику.

Согласно пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) (л.д.9).

Как следует из акта приема-передачи документов, ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника ФИО1 принята квартира и ключи (л.д.14-15)

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, тем самым, ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, освобождающие ООО «Стандарт» от ответственности. Обстоятельства столь позднего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются сугубо рисками ответчика.

Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из устных и письменных объяснений стороны ответчика, в октябре 2017 года в адрес истца направлено письмо о принятии квартиры, но она уклонилась от получения ключей и получения квартиры. Доводы стороны ООО «Стандарт» подтверждаются актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, односторонним актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» произвело оплату штрафа включая неустойку по договору №; № (ГП-7), № (ГП-7), № (ГП-7) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 руб (л.д.53).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что размер неустойки, перечисленной ответчику за нарушение сроков передачи объекта по договору № (ГП-7) составил 23 490 рублей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение судом ст. 333 ГК РФ согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 317 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, и нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание объем и характер нарушения ответчиком обязательств по устранению недостатков, учитывая период просрочки исполнения обязательства, меры принятые застройщиком для передачи объекта собственнику, действия собственника, способствовавшие увеличению периода просрочки, а также отсутствие значительных последствий для истца, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка подлежит снижению до 36 510 рублей, с учетом добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 23 490 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное устранение выявленных недостатков, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (36 510 рублей/2), то есть в размере 18 255 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 1 295 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36 510 рублей, штраф в размере 18 255 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 1 295 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018.

Председательствующий Е.А. Савельева