Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-382/2018

2-382/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) – 100000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Представитель истца отмечает, что при подписании анкеты-заявления на кредит и заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка.

Также указывает, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Представитель истца обращает внимание на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами – физическими лицами и указанным в реестре должником, составленном по форме Приложения № 1 к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 128383 рублей 17 копеек, с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 13509 рублей 55 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128383 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 рублей 66 копеек.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, судебные извещения не вручены, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 44,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Льготный период до 51 дня.

Из заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, справки со счета видно, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передавать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Подписывая заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, заемщик ФИО1 дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступить права требования по договору третьему лицу.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» следует, что ООО «Агентство Финансового контроля» принимает права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами – физическими лицами, согласно Приложению №, прилагаемому к настоящему договору, из которого видно, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141892 рублей 72 копейки.

С учетом изложенного выше, следует, что какие-либо права и обязанности, вытекающие из договора займа, у кредитора и заемщика прекратились, за исключением обязанности кредитора принять от должника исполнение по договору, и обязанности заемщика возвратить заемные средства, и с этого момента заемщик потребителем финансовых услуг не является, и поэтому соблюдение требования о согласовании сторонами договора условия о передаче кредитором своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае не является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права кредитора перешли ООО «Агентство Финансового контроля» на законных основаниях.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися по делу доказательствами, что ФИО1 нарушила кредитные обязательства, допустила просрочку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так как расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, показал, что по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового контроля» права требования перешли в объеме 141892 рублей 72 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности на общую сумму 39669 рублей 09 копеек, в связи с чем остаток задолженности составляет 102223 рубля 63 копейки, что усматривается из расчета, произведенного непосредственно самим истцом и подписанными директором ООО «АФК».

Данные расчеты суд считает обоснованными и принимает во внимание при постановлении данного акта.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102223 рубля 63 копейки.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3767 рублей 66 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2018 рублей 93 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3244 рубля 47 копеек, Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102223 (сто две тысячи двести двадцать три) рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.