Решение № 2-1795/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1795/2025

УИД 18RS0003-01-2025-005118-91 КОПИЯ

Дело № 2-1795/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ФИО2, г.р.з. №, застрахованному по договору страхования КАСКО (полис №), причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2107, г.рз. №, ответственность которого не застрахована. Истцом произведена страховая выплата потерпевшему-страховщику в размере 259181,07 рубль. С учетом положений Закона об ОСАГО, истец просит о возмещении ущерба с ответчика, как причинителя вреда, в размере выплаченной суммы в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, настаивают на исковых требованиях, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Реальный ущерб составляют не только убытки, которые уже понесены, но и которые должны быть понесены для восстановления нарушенного имущественного положения (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.23 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки ФИО2, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и марки ВАЗ 2107, г.рз. №, под управлением ФИО1

ДТП оформлено с вызовом сотрудников ГИБДД (л.д. 22 оборот-24).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №, в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № (л.д. 16-21).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 2107 на момент ДТП не застрахована.

Виновником ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с правонарушением согласен (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО (л.д. 21 оборот).

С учетом актов осмотра поврежденного транспортного средства марки ФИО2, счета СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ СТОА от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым с выплатой страхового возмещения по договору КАСКО в размере 259181,07 рубль, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 22, 24 оборот-29).

Истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации денежные средства в сумме 259181,07 рубль.

Ответчиком вина в совершении ДТП оспаривалась, однако опровергающих доказательств не представлено, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не отменено. Механизм причинения имуществу потерпевшего ущерба и объем повреждений автомобиля не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия обязательств по возмещению истцу, как страховщику ответственности собственника пострадавшего автомобиля, не представлено. Размер ущерба, причиненного автомобилю марки ФИО2, не оспорен. Возмещение ущерба в добровольном порядке не произведено.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с приведенными в решении положениями законодательства и доказательствами в материалах дела, приводят суд к выводу об обоснованности суброгационного права АО «СОГАЗ» на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ответчика), наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 8775,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 259181 (двести пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1795/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края