Решение № 2-289/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-289/2024;)~М-211/2024 М-211/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-289/2024

Дело №2-8/2025 (2-289/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик путём обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее - истец) в общей сумме 8 501 094 рублей 85 копеек, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

На стадии предварительного расследования по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 (ответчик) в добровольном порядке возместил причинённый истцу материальный ущерб, перечислив на лицевой счет истца (л/с <***>) денежные средства в следующих суммах по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 501 094 руб. 85 коп., а всего на общую сумму 8 501 094 руб. 85 коп.

В соответствии с подпунктом 7 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из этого, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, моментом начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств. При этом очевидно, что о таких обстоятельствах он узнал с момента их хищения, установленного приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, истец не обращался в суд с иском с основным требованием о взыскании неосновательного обогащения, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлял, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не прерывался и продолжал течь.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента утверждения обвинительного заключения и вручения копии данного заключения потерпевшей стороне в лице Пограничного управления.

На основании изложенного, с учетом трехлетнего срока исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты подачи настоящего иска (иск поступил в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что приговором Бийского городского суда установлено, что указанные денежные средства в размере 8 501 094 руб. 85 коп. были получены ответчиком заведомо неосновательно, поэтому к отношениям сторон применимы положения статьи 395 ГК РФ, так как взыскание предусмотренных этой нормой процентов является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на лицо, неосновательно (неправомерно) получившее чужие денежные средства. Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами истца, следовательно, имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении гражданского дела, истец исковые требования уточнил, указал, что с учетом установленного периода пользования чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты подачи настоящего иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1783292,6 рублей согласно расчёту процентов представленного истцом.

На основании изложенного, истец Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, в окончательно сформулированных исковых требованиях, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1783 292 руб. 6 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

От представителя ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял меры по возврату суммы полученной за поставку некачественного дизельного топлива (8501094,85 руб.) в 2023 году, что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Качество дизельного топлива, не соответствующего ГОСТу было установлено с 08 по ДД.ММ.ГГГГ года по результатам экспертизы, проведенной ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Из чего следует, что истец знал о нарушении его права с указанного момента, следовательно, с данного момента у него и возникло процессуальное право обратиться в суд с исковыми требованиями, однако данное право истцом реализовано не было. Ответчик считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2019 года, следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истцом пропущен. Заявления о восстановлении срока истцом не заявлено. Исковые требования могли быть предъявлены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не было сделано. В силу ст. 207 ГПК РФ исчисление срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, поручительство). На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором установлено, что ООО «Ресурсторг» (далее по тексту Общество, Организация) зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1185476021158. Основным видом экономической деятельности Общества является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом.

Согласно Устава ООО «Ресурсторг», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, который вправе: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представлять интересы Общества в суде, в государственных органах и органах местного самоуправления; открывать и закрывать расчетные счета в банках; распоряжаться имуществом Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников Общества к дисциплинарной ответственности и поощрять их.

Для целей деятельности Общества ДД.ММ.ГГГГ в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, строение 3, открыт счет №.

На основании решения единственного учредителя ООО «Ресурсторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Общества с указанной даты сроком на 5 лет назначен КАА При этом фактически руководство деятельностью ООО «Ресурсторг» с момента его создания осуществлял ФИО1, возложивший на себя обязанности единоличного исполнительного органа Общества: действовал от имени Общества и представлял его интересы; управлял и распоряжался имуществом Организации, в том числе денежными средствами на ее счетах; руководил трудовым коллективом, принимал на работу и увольнял работников Общества.

КАА, являясь подконтрольным ФИО1 лицом, обязанности директора ООО «Ресурсторг» не осуществлял, фактически выполнял в нем функции логиста.

Для облегчения ведения деятельности от имени Общества ФИО1 наделил КАА возможностью использования электронно-цифровой подписи от имени директора ООО «Ресурсторг».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обладающего знаниями об основных потребностях рынка нефтепродуктов, особенностях осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, имеющего опыт заключения государственных контрактов с бюджетными учреждениями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана.

Для достижения своей преступной цели ФИО1, будучи осведомленным о том, что Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, далее по тексту Пограничное управление, Учреждение, Заказчик) намерено заключить государственный контракт на закупку зимнего дизельного топлива экологического класса К3, соответствующего ГОСТ Р 52368-2005 (далее по тексту ГОСТ), решил использовать ООО «Ресурсторг» и находящуюся у него во владении нефтебазу с наземными резервуарами, оснащенными наливной и насосной системами, оборудованными топливными счетчиками, по адресу: <адрес> (далее по тексту - Нефтебаза), а также хранящиеся в резервуарах базы нефтепродукты в виде дизельного топлива и керосина.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение, получив от уполномоченного представителя Пограничного управления информацию о предстоящей закупке зимнего дизельного топлива, дал КАА, не посвященному в его преступный замысел, обязательные для исполнения указания отследить на торговой площадке появление извещения Пограничного управления о закупке топлива, составить от имени Организации заявку на участие в закрытом аукционе и разместить ее с документами, наделяющими Общество правом участия в торгах и свидетельствующими якобы о надлежащем качестве топлива, на указанной торговой площадке, а затем, с целью достижения победы в аукционе уменьшить цену контракта относительно предложений других поставщиков, подписать вверенной ему электронной подписью директора ООО «Ресурсторг» государственный контракт с Пограничным управлением и заверить иные документы, связанные с исполнением контракта.

При этом, ФИО1, заранее намереваясь поставить Пограничному управлению суррогатную (фальсифицированную) продукцию в виде смеси дизельного топлива и керосина, не соответствующую условиям Заказчика, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал и предоставил КАА электронную копию паспорта качества № производителя ОАО «ТАИФ-НК» на якобы изготовленное ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо экологического класса К3, соответствующего требованиям ГОСТа и условиям государственного контракта, с целью дальнейшего размещения на торговой площадке.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные сотрудники Пограничного управления, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу <адрес>, подготовили документы, явившиеся основанием для размещения на торговой площадке извещения об осуществлении вышеуказанным бюджетным учреждением закупки дизельного зимнего топлива экологического класса К3, соответствующего требованиям ГОСТа, в количестве 124 376 кг с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 8 501 099 руб. 60 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, КАА, находясь в офисном помещении на территории Нефтебазы, действуя по указанию ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях и доверяя последнему, используя персональный компьютер с доступом к ресурсам электронной торговой площадки, обнаружил извещение Пограничного управления о необходимости закупки зимнего дизельного топлива, составил от имени ООО «Ресурсторг» заявку на участие в торгах и вместе с пакетом документов, наделяющих Общество правом участвовать в закупке, а также указанной копией паспорта качества топлива, содержащего не соответствующие действительности сведения о характеристиках дизельного топлива, разместил на данном специализированном сайте.

Тем самым, ФИО1, действуя через подконтрольное ему лицо (КАА), обманул уполномоченных должностных лиц Пограничного управления.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные сотрудники Пограничного управления, входившие в состав Комиссии, находясь по адресу <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о допуске ООО «Ресурсторг» к участию в закрытом аукционе, с присвоением ему идентификационного номера 86005.

ДД.ММ.ГГГГ КАА, находясь в офисном помещении на территории нефтебазы, используя персональный компьютер с доступом к ресурсам электронной торговой площадки, выполняя указания ФИО1, с целью достижения победы в торгах в ходе проведения аукциона заявил понижение начальной (максимальной) цены контракта на 27,24 %, то есть до 6 185 193 руб. 00 коп., что явилось наиболее низкой ценой в сравнении с предложениями других поставщиков.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал указание КАА, не посвящая его в свой преступный замысел, изготовить, подписать и направить в адрес Пограничного управления письмо от имени директора ООО «Ресурсторг» о готовности Общества увеличить общее количество планируемого к поставке топлива на сумму, равную начальной (максимальной) цене контракта – 8 501 094 руб. 85 коп., то есть со 124 376 кг до 170 945 кг.

В тот же день КАА, находясь в офисном помещении на территории Нефтебазы, действуя по указанию ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, используя персональный компьютер, изготовил, подписал и направил в адрес Пограничного управления письмо указанного выше содержания.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные сотрудники Пограничного управления, входившие в состав Комиссии, находясь по адресу: <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО1, признали ООО «Ресурсторг» победителем аукциона, о чем КАА сообщил ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, КАА, находясь в офисном помещении на территории Нефтебазы, используя персональный компьютер с доступом к ресурсам электронной торговой площадки, действуя по указанию ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях и доверяя ему, подписал вверенной ему электронной цифровой подписью директора ООО «Ресурсторг» размещенный на данной торговой площадке государственный контракт №, согласно которого, ООО «Ресурсторг» приняло на себя обязательства поставить в адрес Пограничного управления, а последнее обязалось принять и оплатить безналичным путем зимнее дизельное топливо экологического класса К3 в количестве 170 945 кг по цене 49 руб. 73 коп. за 1 кг общей стоимостью 8 501 094 руб. 85 коп., в качестве, соответствующем требованиям ГОСТа (далее Государственный контракт).

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении по адресу <адрес>, руководитель Пограничного управления КАА2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, используя персональный компьютер с доступом к ресурсам электронной торговой площадки, подписал Государственный контракт своей электронной подписью.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, с помощью подконтрольного ему лица (КАА), обманув и злоупотребив доверием работников Пограничного управления, заключил Государственный контракт, при этом заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по контракту в части поставки топлива надлежащего качества.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КАА, действуя по указанию ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, приискал в <адрес> наливной автомобильный транспорт, в цистерны которого на территории Нефтебазы по указанному выше адресу подчиненные ФИО1 работники, действовавшие по указанию ФИО1, залили из резервуаров, предназначенных для хранения нефтепродуктов, дизельное топливо и керосин, смешав указанные нефтепродукты, тем самым, изготовили суррогатное (фальсифицированное) топливо в количестве не менее 170 945 кг, не соответствующее условиям Государственного контракта, а затем ФИО1 организовал поставку данного сфальсифицированного топлива указанным автотранспортом в адрес Заказчика на территорию нефтебазы ООО «Баррель» по адресу <адрес> зори, <адрес>, где осуществлялось хранение топлива для нужд Пограничного управления, то есть произвел подмену оговоренного контрактом предмета поставки на сфальсифицированный продукт, тем самым обманув сотрудников Пограничного управления.

Кроме того, в тот же период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, организовал изготовление подчиненным ему бухгалтером ШЮВ и подписание КАА от имени директора ООО «Ресурсторг» документов, содержащих заведомо ложные сведения о поставке Обществом в адрес Пограничного управления зимнего дизельного топлива экологического класса К3, якобы соответствующего ГОСТу, в количестве 170 945 кг., на общую сумму 8 501 094 руб. 85 коп., а именно:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве топлива 96 502 кг на сумму 4 799 044 руб. 46 коп. и соответствующую ей товарную накладную;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве топлива 48 326 кг на сумму 2 403 251 руб. 98 коп. и соответствующую ей товарную накладную;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве топлива 26 117 кг на сумму 1 298 798 руб. 41 коп. и соответствующую ей товарную накладную.

Перечисленные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил уполномоченным сотрудникам Пограничного управления, не осведомленным о преступном характере его действий, чем создал безусловные основания для перечисления денежных средств федерального бюджета на счет подконтрольного ему юридического лица - ООО «Ресурсторг».

После этого работники Пограничного управления, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, на основании представленных последним указанных выше документов изготовили и представили в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее Казначейство) заявки на кассовый расход с целью перечисления денежных средств в ООО «Ресурсторг», а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 799 044 руб. 46 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 403 251 руб. 98 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 298 798 руб. 41 коп.

На основании предоставленных заявок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Пограничного управления № (лицевой счет <***>), открытого Казначейством в отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу <адрес>, на счет ООО «Ресурсторг», открытый в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу <адрес>, строение 3, перечислены денежные средства в следующих суммах по платежным поручениям:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 799 044 руб. 46 коп.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 403 251 руб. 98 коп.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 298 798 руб. 41 коп.,

всего на общую сумму 8 501 094 руб. 85 коп., что является особо крупным размером.

Полученными от Пограничного управления денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения судьбы вещественных доказательств: суррогатного топлива в общем количестве 143,217 т. № кг) - отменен. Уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, для принятия решения в соответствии с требованиями закона, в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановлением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО1, суррогатное топливо в общем количестве 143,217 т., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковано в собственность государства.

Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшему – Пограничному управлению ФСБ РФ по <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 8201 094 рублей 85 копеек.

На стадии предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 (ответчик) в добровольном порядке возместил причинённый истцу материальный ущерб, перечислив на лицевой счет истца (л/с <***>) денежные средства в следующих суммах по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 501 094 руб. 85 коп., а всего на общую сумму 8 501 094 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

Таким образом, истец вправе требовать на сумму причиненного вреда проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

дни

% годовых

Дней в году

Сумма процентов, руб.

уменьшение

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-25.07.2021

10

5.5

365

12809.87

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-12.07.2021

49

6,5

365

74180.79

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-24.10.2021

42

6,75

365

66029.05

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-19.12.2021

56

7,5

365

97820.82

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-13.02.2022

56

8,5

365

110863.59

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-27.02.2022

14

9,5

365

30976.59

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-10.04.2022

42

20

365

195641.63

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-03.05.2022

23

17

365

91066.52

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-26.05.2022

23

14

365

74995.96

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-13.06.2022

18

11

365

46115.53

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-24.07.2022

41

9,5

365

90717.16

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2022

56

8
365

104342.21

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-23.07.2023

308

7,5

365

538014.5

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-14.08.2023

22

8,5

365

43553.55

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2023

34

12

365

95025.94

8501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-23.10.2023

36

13

365

109000.34

1501094.85

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2023

4
13

365

2138.55

7000000

Итого: 834 дней - 1783292.6 рублей.

Расчет процентов, представленные истцом, проверен судом, является верным. Контррасчета стороной ответчика не представлено, оснований для снижения размера процентов ниже предела ст. 395 ГК РФ не имеется.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец действует в рамках допустимых способов защиты имущественных прав, в связи с чем доводы ответчика о возмещении ущерба в полном объеме не препятствуют истцу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовая оценка действиям ответчика ФИО1, его вины была дана только в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права и надлежащем ответчике истец узнал не ранее указанной даты, обратился в суд до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22950,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1783292,6 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Советского района Алтайского края 32832,92 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина