Решение № 2А-862/2018 2А-862/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-862/2018

Дело № 2а-862/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Доронина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Сосногорска Республики Коми, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Сосногорска М.А. Доронина, обязании принять новое решение по жалобе,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Сосногорска, в котором просил признать незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А., обязать принять новое решение по жалобе ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в прокуратуру г. Сосногорска была подана жалоба на бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выраженное в необеспечении питанием в соответствии с традициями, установленными религией «Ислам». Ответом заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано по основанию, что действующие нормы пенитенциарного законодательства РФ не обязывают следственные изоляторы поставлять лицам, исповедующим «Ислам», и содержащимся под стражей, халяльную еду.

Истец считает, что вывод заместителя прокурора г. Сосногорска построен на неверном применении норм материального права, кроме того, не содержит каких-либо норм, в соответствии с которыми можно было считать его обоснованным. Также, данный ответ не содержит выводов о рассмотрении вопроса о нарушении религиозных прав административного истца.

Определением суда от 20.09.2018 по делу в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что несколько лет исповедует ислам, но питание, которым обеспечиваются осуждённые в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, не отвечают требованиям ислама. Так, в столовой подаётся мясо и мясные продукты, не являющиеся халяльными, в том числе свинина, запрещенная исламом. Между тем у администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми имеется предусмотренная законом возможность заменить мясные продукты рыбой.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель прокурора г. Сосногорска Доронин М.А. с административным иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Так, из представленных возражений следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых были определены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 № 125, которыми не регламентированы и не закреплены императивные требования по нормам питания для осужденных конкретного религиозного вероисповедания. Данными нормативными документами предусмотрена замена отсутствующих продуктов при выдаче их по нормам питания.

Административный ответчик – представитель Прокуратуры Республики Коми извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя Прокуратуры Республики Коми.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.28 Конституции РФ гарантирует гражданам право на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что осужденный ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы.

Как предусмотрено ч. ч. 2, 4 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец в качестве осужденного содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру г. Сосногорска с жалобой на бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выраженное в необеспечении питанием в соответствии с традициями, установленными религией ислам.

Согласно ответу заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №ж18 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано по основанию, что действующие нормы пенитенциарного законодательства РФ не обязывают следственные изоляторы поставлять лицам, содержащимся под стражей и исповедующим ислам, халяльную еду.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание различных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ (п.1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание (п. 3 ст. 14).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД на мирное время», утверждены нормы питания вышеуказанных лиц.

Кроме того, Приказом Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 № 125 (действовавшим на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми) «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», действовавших до 26.02.2016, утверждены нормы питания для лиц, имеющих статус осужденных к лишению свободы и содержащихся в условиях СИЗО.

Нормами вышеуказанного законодательства, не регламентированы требования по нормам питания для осужденных конкретных религиозных вероисповеданий. При этом нормами вышеуказанного законодательства предусмотрена возможность использования учреждением продукта – заменителя при отсутствии заменяемого продукта. Однако решение о замене продуктов питания принимается администрацией учреждения при возникновении необходимости замены основного продукта и при наличии продукта-заменителя. Таким образом, осуществление данной замены является правом, а не обязанностью администрации учреждения.

Из пояснений административного истца следует, что питание в целом соответствовало требованиям действующего законодательства, жалоб на количество и качество питания (за исключением несоответствия религиозным традициям у него нет).

Кроме того, п.п.59, 60 указанных выше Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусматривает право осуждённых на приобретение товаров, в том числе продуктов питания, в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Согласно приложению 2 к указанным Правилам, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Также продукты питания в вакуумной упаковке промышленного изготовления с указанием сроков годности подозреваемые и обвиняемые могут получать в посылках и передачах.

То есть в случае, если предоставленное администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми питание не соответствовало религиозным убеждениям административного истца, административный истец не был лишён права и возможности восполнить отсутствие необходимых продуктов питания за счёт приобретения продуктов самостоятельно либо через получение посылки (передачи) от родственников.

Таким образом, положения законодательства об обеспечении питанием содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, с учётом предусмотренного действующим законодательством права на приобретение иных продуктов питания, само по себе не нарушает право административного лица на соблюдение религиозных требований к питанию. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом заместителя прокурора г. Сосногорска об отсутствии в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми нарушения прав ФИО1

На основании изложенного суд считает, что на обращение ФИО1 заместителем прокурора г. Сосногорска был дан ответ, полностью соответствующий положениям действующего законодательства. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Сосногорска М.А. Доронина, обязании принять новое решение по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Сосногорска Республики Коми, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Сосногорска М.А. Доронина, обязании принять новое решение по жалобе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2018 года.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина