Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгоград

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

17 апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеленговской ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттис» о расторжении договора уступки права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аттис» о расторжении договора уступки права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аттис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последняя уступает ООО «Аттис» право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Напротив <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО6 (гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по полису № №) и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по полису № №). Также сторонами указанного договора определена стоимость уступленного права в размере <данные изъяты> рублей, которую ООО «Аттис» выплачивает истцу после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты ответчика. Однако, денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттис» истцу не выплачены. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней. Кроме того, полагает, что действиями ООО «Аттис» по не исполнению принятого на себя обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки права требования, ей причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в <данные изъяты> рублей. В этой связи просит расторгнуть договор об уступке права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аттис»; взыскать с ООО «Аттис» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик «Аттис» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по юридическому адресу (<адрес>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ адресатом. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39-40).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО серии №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством истца, является также ФИО6 (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аттис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО1 уступила ООО «Аттис» право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. напротив <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО6 (гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз» по полису №) и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по полису №).

В силу п. 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость уступленного права в размере <данные изъяты> рублей, которую ООО «Аттис» выплачивает ФИО1 после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты ООО «Аттис» (п. 2.2).Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Аттис» обязанностей, предусмотренных п.2.2. договора уступки права, ФИО1 освобождается от ответственности и вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением указанного выше страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттис» обратилось в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 38).

<данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, признало страховым случаем (л.д. 55,57) и выплатило ООО «Аттис» страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 56), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 58).

Между тем, ООО «Аттис» от исполнения принятых на себя обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется. Доказательств тому, что в настоящее время договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аттис», исполнен, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате <данные изъяты> рублей и расторжении договора уступки права, которая получена ООО «Аттис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.8-9).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из представленных документов, ответчик существенно нарушил условия заключенного соглашения, уклонившись от исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в точности не выполнив условия о выплате истцу стоимости уступленного права <данные изъяты> рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аттис», подлежит расторжению, и в пользу ФИО1 с ООО «Аттис» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Аттис», является право требования полного возмещения вреда, суммы страхового возмещения, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП.

Таким образом предметом оспариваемого истцом договора не является продажа товаров (выполнении работ, оказании услуг) для нужд потребителя, в связи с чем, на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В условиях договора уступки права отсутствуют положения о применении неустойки в связи с несвоевременным перечислением истцу денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения, после их зачисления на счет ответчика.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, кроме этого суд отмечает, что взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами ГК РФ не предусмотрено, а истцом не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в этой связи, поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, то с ответчика ООО «Аттис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шеленговской ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттис» о расторжении договора уступки права, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шеленговской ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аттис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аттис» (<данные изъяты>), в пользу Шеленговской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Шеленговской ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в остальной части требований о взыскании судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.