Решение № 2-2279/2020 2-2279/2020~М-1414/2020 М-1414/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2279/2020

Дело № 2-2279/2020 (УИД 52RS0012-01-2020-002266-62)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г. Бор Нижегородской области 07 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с ФИО2, вселил ее в указанную квартиру в качестве члена семьи и зарегистрировал по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ отношения у него с ФИО2 испортились. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехала на другое место жительства, вывезла из квартиры все свои вещи, обязательств по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. В ДД.ММ.ГГГГ года он через суд расторг брак с ФИО3 Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Однако, после вступления решения суда в законную силу ФИО2 не предприняла никаких мер к вселению, истец не препятствовал вселению ФИО2 в квартиру, однако, она не вселяется, так как жить в данной квартире не намерена, конфликта между ними нет. На основании вышеизложенного, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, согласно которым на момент получения истцом спорной квартиры они состояли с ФИО1 в фактических брачных отношениях. Выезд ее из указанной квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с истцом. В дальнейшем, вопрос о признании ее прекратившей право пользования данной квартирой был рассмотрен в <данные изъяты> городском суде <адрес>, ФИО1 было отказано. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа <адрес>. Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик больше не является членом семьи нанимателя квартиры, выехала из квартиры, бремя расходов по ее содержанию не несет.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу она не предпринимала попыток вселиться в квартиру, живет с дочерью. Раз в месяц приходит в спорную квартиру и получает там пенсию, для чего проходит в квартиру, на кухню, ФИО1 ей не препятствует. Коммунальные платежи она не оплачивала, ФИО1 не предлагала брать у нее денежные средства на оплату части расходов по квартире. Ей принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, потом она подарила данную долю дочери, проживает с ней. Приобщила к материалам дела ответ на претензию ФИО1, в которой предложила разделить лицевой счет для оплаты приходящейся на нее части коммунальных платежей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № орган местного самоуправления в лице МУП «Объединение ЖКХ» предоставил ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вселил ФИО3 в указанную квартиру в качестве члена семьи, ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехала из спорной квартиры.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Настоящие исковые требования истца ФИО1 основаны на том, что после вступления решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорной квартирой.

Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку судом установлено, что после вступления решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ей препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с иском о вселении.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и установлено судом, в настоящее время между ней и истцом конфликта нет, она приходит в квартиру по адресу: <адрес> для получения пенсии, свободно проходит в квартиру в ожидании получения пенсии. Ее личных вещей в квартире нет.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 ФИО2 в настоящее время приходит в спорную квартиру для получения пенсии, конфликтов между ней и ФИО1 нет, он ей не препятствует в доступе в жилое помещение. Кроме того, ФИО7 пояснила, что по просьбе ФИО1 она оплачивает платежи за коммунальные услуги, для чего он дает ей денежные средства. ФИО2 в оплате не участвовала и не участвует.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о несении ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения. Приобщенный к материалам ответ на претензию, с предложением о разделе лицевых счетов для оплат коммунальных платежей, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как истец обратился в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в квартире постоянно не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Установленные по делу обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение ей обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает и не имеет намерения проживать, не несет расходы по содержанию данной квартиры, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, а ее регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, нарушает права истца, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик в настоящее время постоянно проживает в ином жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире и утратила право пользования ей, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в данной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения полного текста решения суда.

Судья А.А. Шаброва