Постановление № 5-430/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-430/2019

Дело № 5-430/2019

42RS0009-01-2019-004569-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 12 июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев административный материал № 36 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, холост, работающего ... ведущий менеджером, проживающего по адресу..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01.02.2019 года около 08-30 часов, в г. Кемерово на пр. Ленина - ул. Ворошилова, имело место дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Лада 211540, г/н ### под управление водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости и произвел столкновение с а/м RENAULT SR г/н ### под управлением водителя ФИО2 в результате ДТП, легкий вред здоровью был причинен водителю ФИО2.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 указал, что 01.02.2019 года двигался по третей полосе пр. Ленина, на перекрестке с ул.Ворошилова решил перестроится на левую четвертую полосу так как впереди был затор. По левой полосе проехал автомобиль в след за которым на полосу выехал и он внезапно впереди идущий автомобиль резко начал тормозить, он также начал тормозить, но ввиду плохой видимости (загазованность, свет фар встречных машин), не смог вовремя остановиться и произошло столкновение. Причиной остановки впереди идущего автомобиля стал снежный вал имеющийся на дороге, не обозначенный какими либо знаками. Считает, что причиной аварии стал именно снежный вал, то есть не выполнение работ дорожными службами.

Потерпевший ФИО2 указал, что он двигался по пр.Ленина, на перекрестке с ул.Ворошилова ехал по крайнему левому ряду, внезапно перед ним появился снежный вал, который никак не был обозначен, он начал тормозить, что бы избежать с ним столкновения, остановился, отстегнулся, для того что бы выйти и осмотреть автомобиль, в этот момент получил удар в заднюю часть своего автомобиля, а передней частью налетел на снежный вал. После указанного ДТП, его состояние здоровья сильно ухудшилось, он постоянно принимает лекарства, он был уволен, так как длительное время находился на больничном.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9), фототаблицу (л.д.14-15), выписной эпикриз (л.д.16), заключение эксперта № 2694 (л.д.19-22), протокол № 42АР066292 об административном правонарушении (л.д.23), считает, что изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, водитель должен учитывать совокупность факторов при управлении транспортным средством, к которым относятся и дефекты дорожного покрытия препятствия имеющиеся на дороге, при это двигаться должен со скоростью позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, чего не было выполнено водителем ФИО1. Сам ФИО1 указал, что дорожные условия в момент ДТП были тяжелыми, видимость была плохая, вместе с тем ФИО1 выбрал скорость движения не соответствующую дорожным условиям, ввиду чего не смог при появлении препятствия вовремя остановиться, и произошло столкновение.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.10.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № 2694, была причинена: черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.02.2019 г. и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшего ФИО2, состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 01.02.2019 г., поскольку водителем ФИО1, не выполнены требования п.10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, который работает.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает впервые привлечение ФИО1 к административной ответственности, согласно представленной административной практике.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ФИО1 ранее не допускал нарушений ПДД РФ, согласно представленной административной практике, кроме того впервые привлекается к административной отвесности в связи с чем, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, так как такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Судья: А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 043207001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810442190660013412