Решение № 2А-1243/2024 2А-1243/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1243/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001732-59

Дело № 2а-1243/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в Советское РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2094/2022 от , выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Незаконность бездействия указанного судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, тем самым нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности взыскателем не направлялась.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с по ; обязать судебного пристава-исполнителя применить вышеперечисленные меры принудительного характера.

Определением Советского районного суда от к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные соответчики - судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП России по ФИО1, ФИО2, представитель Управления ФССП России по , а также заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 в материалы дела поступили возражения, в которых судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, считая их необоснованными, а утверждения истца о нарушении его прав и законных интересов не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Советского районного суда в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом от , выданным мировым судьей судебного участка № , с ФИО3, года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 29 978,21 руб. и госпошлина 549,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель АО «ОТП Банк» обратилось в Советский РОСП с заявлением о принятии исполнительного документа от о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя к исполнению.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30525,88 рублей, взыскатель АО «ОТП Банк», должник - ФИО3

В данный момент исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2

Как следует из копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, представленными в материалы административного дела судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации: в ГИБДД УМВД - на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; запросы в Пенсионный Фонд РФ - на получение сведений о СНИЛС, о пенсии; к операторам связи - на получение сведений о номерах мобильной связи; запрос в ФНС - на получение сведений о счетах должника; запрос в Росреестра - на получение сведений из ЕГРН; в ЗАГС - на получение сведений о заключении/расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

Из полученных ответов установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Интегрированные системы управления» и ООО «Яппи», автомототранспортных средств на праве собственности за ним не зарегистрировано, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, на имя должника открыты счета в банках: АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», Тамбовское отделение ПАО Сбербанк, филиала «Центральный» ПАО Совкомбанк, ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления направлены для исполнения в банки.

и вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства 121020/24/68032-ИП в адрес взыскателя всего перечислено - 20 864,19 руб., остаток долга - 11 798,50 руб.

, в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС о заключении/расторжении брака, о перемене имени, о смерти, на которые поступили отрицательные ответы.

Согласно сведений УФМС должник зарегистрирован по адресу: .

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, однако застать должника не представилось возможным ввиду его отсутствия, оставлялись повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, по повесткам никто не явился.

вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель закреплен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и не противоречат перечню исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов с учетом предоставленных ему Законом полномочий и по своему усмотрению вправе совершать и выбирать меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствую задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным Законом права должника и иных лиц.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным. Кроме того, частью 8 вышеназванной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца в данном случае отсутствует то, по мнению суда, требования АО «ОТП Банк» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, поскольку судебными приставами-исполнителями Советского РОСП УФССП России по в установленные сроки было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, предпринимались все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в т.ч. на заработную плату, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, направлены иные запросы в различные регистрирующие органы, банки и кредитные организации, то есть права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП , выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с по , то не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять вышеперечисленные меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева