Постановление № 1-259/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000185-54

Дело № 1-259/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тихвин Ленинградской области 17 сентября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и предъявившего ордер № 804245 от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 65 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, следовал с превышением скорости, ставящей под угрозу безопасность движения и не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры. В результате чего, проявив преступное легкомыслие, двигаясь со скоростью, превышающей предел, безопасный для складывающихся изменений дорожной обстановки и позволяющий эффективно принимать соответствующие меры, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить пересекавшую проезжую часть <адрес> слева на право по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, пешехода ФИО7, а принятые им меры по предотвращению наезда на указанного пешехода (применение торможения) оказались безрезультатными, и напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил следующие требования:

- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.;

- п. 10.2. ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч…»,

- п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, так как она с подсудимым ФИО1 примирилась, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Блудова М.П., прокурора Закатовой Н.В., которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд находит заявление потерпевшей обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО2 заглажен.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает.

Гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО7 в размере 129 842 рубля 84 копейки в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права на обращение с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-259/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО7 в размере 129 842 (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 84 копейки, оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу право на обращение с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Ленинградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником по соглашению либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Гусева Т.Н.