Решение № 2-7434/2025 2-7434/2025~М-6319/2025 М-6319/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-7434/2025

№ 2-7434/2025

УИД 41RS0001-01-2025-010583-08 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2023 года, в размере 444 879,41 рублей, обращении взыскания на предмет залога – ТС SUZUKI Jimny, 2004 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 365 000 рублей под 26.9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность в связи с нарушением срока возврата кредита. Требования истца о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнены. Обязательство заемщика обеспечено залогом – транспортным средством SUZUKI Jimny, 2004 года выпуска, на который надлежит обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 августа 2023 года ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета.

28 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 365 000 рублей под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом движимого имущества – ТС SUZUKI Jimny, 2004 года выпуска, р/з <данные изъяты>, стоимостью 479 000 рублей.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора лимит кредитования составляет 300 000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Возобновление Лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком/Банком оферты Банка/Заемщика о увеличении Лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на Банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения Заёмщика в порядке, предусмотренном Договором. Заемщик передает Банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора, договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по Договору, закрытия Банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты Минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 ИУ и ОУ Договора – ежемесячно по 28 число каждого месяца включительно, размер минимального обязательного платежа – 7 991 рубль.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом Банк свои обязательства исполнил, выдав ответчику кредит, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом.

Так, по состоянию на 27 октября 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 444 879,41 рублей, из которых: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 2 950 рублей, просроченные проценты: 35 475,50 рублей, просроченная ссудная задолженность: 285 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 999,08 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 17,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 736,18 рублей, неустойка на просроченные проценты: 1 370,71 рублей, причитающиеся проценты: 117 585,88 рублей.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору. 29 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы штрафных санкций и порядок их применения, и действовали в его рамках.

Условия договора заемщиками не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства.

ФИО3 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены возражения по иску в части требований о взыскании задолженности по кредиту, по расчетам истца, а равно доказательства в их подтверждение. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенного вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества - транспортного средства SUZUKI Jimny, 2004 года выпуска, р/з Е677АА41, подлежит разрешению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства – неоднократной просрочки заемщиком срока оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство заемщика, путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 621,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2023 года в размере 444 879,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 33 621,99 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SUZUKI Jimny, 2004 года выпуска, р/з <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Подлинник в деле №2-7434/2025