Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 06 сентября 2017 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к врио начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО2 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишении премии, взыскании премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ВрИО начальника госпиталя ФИО2 был лишен премии. ФИО2 мотивировала тем, что якобы он самовольно занял подвальное помещение (коморку) и использовал в личных целях.

Указывает, что в 2003 году он был приглашен и принят на работу начальником госпиталя в качестве электрика, где ему (истцу) была выделена коморка для хранения инструмента и запасных частей. В настоящее время он работает санитаром инфекционного отделения и дополнительно выполнял работу электрика.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии, выплатить премию в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил предъявленные исковые требования, просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишении премии, изданный врио начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО2, взыскать премию. Суду пояснил, что с момента поступления на работу на должность электрика в военный госпиталь в 2003 году командир и завхоз выделили ему помещение для работы, а именно коморку в подвале, где он занимался ремонтом оборудования. Не смотря на перевод на должность санитара инфекционного отделения в 2009 году, он продолжал выполнять работу электрика и пользоваться ранее выделенным ему помещением, в связи с чем считает применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии незаконным.

Заявленная истцом в качестве ответчика врио начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь». ДД.ММ.ГГГГ в госпиталь с целью проведения внеплановой проверки обратился сотрудник ФСБ ФИО4, который попросил открыть помещение в подвале с целью его обследования. При осмотре помещения было установлено, что ФИО1, работающий в должности санитара инфекционного отделения, продолжает использовать подвальное помещение не по назначению. Ею был издан приказ о назначении комиссии с целью выяснения обстоятельств использования данного помещения ФИО1 в личных целях. По результатам комиссионного осмотра и составленного на его основе акта было принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения его премии на 20%, что не противоречит положению о премировании.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая действия в то время временно исполняющей обязанности начальника филиала ФИО2 правомерными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части 25923 от ДД.ММ.ГГГГ служащий РА ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из войсковой части 25522 на должность электрика по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования в отделение обеспечения (л.д.18).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 25923 издан приказ №, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность санитарки инфекционного отделения. Прежнее место работы – отделение обеспечения, должность электромеханик (по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования), причина перевода - организационно-штатные мероприятия (л.д.20).

Из содержания записей в трудовой книжке истца следует, что на основании распоряжения Правительства РФ от 24.01.2014г. № (Указание ГШВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) войсковая часть 25923 переформирована в филиал ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности санитар инфекционного отделения войсковой части 25923 на должность санитар инфекционного отделения филиала ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ, где и продолжает работать по настоящее время (л.д.29-33).

Приказом начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ за № с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» Минобороны России временно, но в полном объеме возложены на ФИО2 на период ежегодного основного оплачиваемого отпуска ФИО7 заместителя начальника филиала (л.д.39).

Из содержания приказа ВрИО начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» Минобороны России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в июле 2016 года оперуполномоченным в/ч 32122 была проведена внеплановая проверка подвального помещения здания филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» Минобороны России, в ходе которой было установлено, что подвальное помещение сотрудником филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» санитаром инфекционного отделения ФИО1 используется не по назначению. Были предприняты меры по устранению данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным в/ч 32122 была проведена повторная внеплановая проверка, в ходе которой было обнаружено, что сотрудник филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» санитар инфекционного отделения ФИО1 продолжает использовать подвальное помещение здания не по назначению (хранение личных вещей, не предназначенных для работы санитара инфекционного отделения).

В целях выяснения обстоятельств использования подвального помещения здания в личных целях, приказано: назначить комиссию в составе: председатель – врач-бактериолог ФИО5, члены комиссии: заведующий кабинетом – врач – рентгенолог ФИО6, главная медицинская сестра <адрес>. Установить причину пользования подвального помещения здания; составить протокол осмотра подвального помещения здания; взять объяснение с ФИО1; составить акт по итогам проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оформить предписание по устранению факта выявленного нарушения со сроками нарушений (л.д.23-24).

Из протокола осмотра подвального помещения, используемого не по назначению сотрудником № ФГКУ «145 Военный госпиталь» ФИО1, составленного комиссией в составе, указанном в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии ФИО1, следует, что был произведен осмотр подвального помещения: кладовой инфекционного отделения. В помещении обнаружены: верстак, стол самодельные; топчан и табуретки поношенные; стеллажи самодельные; холодильник нерабочий; телевизор нерабочий; инструменты слесарные; гвозди, шурупы, сверла в жестяных банках; одежда для личного пользования (куртка кожаная, форма офицерская поношенная, халат медицинский б/у); колеса сломанные; огнетушитель; банки стеклянные. По окончании осмотра помещение опечатано, ключ сдан в приемное отделение (л.д.27).

На основании протокола осмотра комиссией ДД.ММ.ГГГГсоставлен акт № использования служебного помещения не по назначению, в котором отражено, что ФИО1 использует подвальное помещение филиала № не по назначению в личных целях; в подвальной комнате находятся на хранении личные вещи ФИО1, помещение занято без разрешения вышестоящего руководства. Оформлено предприсание по устранению выявленного нарушения. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение от личного имущества, сдать ключи от входа в подвал. ФИО1 с актом ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.25-26).

Также истец ознакомлен и с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, установленных в ходе проверки использования служебного помещения не по назначению (л.д.28).

В соответствии с Положением о филиале № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ филиал не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением ФГКУ « 145 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, действует от имени ФГКУ « 145 Военный госпиталь» на основании доверенности и данного положения.

Руководителем филиала является соответствующий начальник (заведующий), который является прямым начальником для всего личного состава Филиала, действует от имени Филиала по доверенности, выданной руководителем Учреждения установленным порядком, представляет его интересы в отношениях с физическими лицами и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, по доверенности представляет интересы Учреждения в судах (л.д. 65-79).

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, надлежащим ответчиком является не указанный истцом врио начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО2 и не филиал № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ, а само юридическое лицо - ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении иска к указанному им ответчику - врио начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО2, как к лицу, вынесшему оспариваемый приказ и нарушившему его права.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что филиал, как и его руководитель, не наделенные право и дееспособностью, не могут являться надлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к врио начальника филиала № ФГКУ «145 Военный госпиталь» МО РФ ФИО2 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишении премии, взыскании премии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Г. Михайлова