Постановление № 1-70/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № (№)

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 марта 2026 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар А.Ш., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимой Ы., защитника Саган-оол А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ы., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ы. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов у гражданина Российской Федерации Ы., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, после обращения к ней гражданина Российской Федерации Т. с просьбой о фиктивной регистрации гражданина Кыргызской Республики К. по месту пребывания на территории Российской Федерации с целью получения разрешительных документов на пребывание, и желающей бескорыстно помочь последнему, возник умысел на совершение фиктивной постановки на учет вышеуказанного иностранного гражданина Кыргызской Республики по месту пребывания на территории Российской Федерации, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, находящемся по вышеуказанному адресу, без намерения предоставить ему место жительства. Для реализации своего умысла Ы. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.30 часов, в здании расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 3 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающие то, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона и пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона, в случае предоставления своего жилого помещения иностранным гражданам в качестве места пребывания, предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием адреса пребывания иностранного гражданина, внесла в бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №» на имя иностранного гражданина Кыргызской Республики К., ложные сведения о его месте пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без фактического намерения предоставления жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, и, подписав их, предоставила в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина, без намерения предоставить ему жилое помещение для проживания по указанному ей адресу места пребывания, и без намерения иностранного гражданина проживать по месту пребывания по указанному адресу, чем лишила отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кызылский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая Ы. и ее защитник Саган-оол А.Х. в судебном заседании просили применить положения примечания к статье 322.2 УК РФ и освободить подсудимую от уголовной ответственности по данной статье с учетом того, что Ы. полностью признает вину, согласна с обвинением, также она способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. возражала против освобождения обвиняемой от уголовной ответственности, указав на то, что инкриминируемое преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, преступление, которое вменено подсудимой Ы., относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимая Ы. ранее не судима, по месту жительства <данные изъяты> С. характеризуется с положительной стороны, по месту работы <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> также характеризуется положительно, имеет грамоты, дипломы от <данные изъяты> муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, администрации сельского поселения сумона <данные изъяты>, МБУ «<данные изъяты>»», <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», благодарности от <данные изъяты>, Управления образования администрации муниципального района <данные изъяты> Департамента по образованию Мэрии <адрес>, благодарственные письма, грамоты от МБОУ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что Ы. способствовала раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях обвиняемого, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Так, еще до возбуждения уголовного дела Ы. даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 15), которые фактически использовались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. В частности, Ы. указала время и место совершения регистрации иностранного гражданина К. в своем жилом доме, указав правоохранительным органам фактическое место его проживания с ее родственницей, которая и обратилась к ней с просьбой о его регистрации по причине невозможности зарегистрировать его по месту своего жительства, и другие обстоятельства преступления.

Благодаря сообщенным Ы. сведениям, было установлено фактическое место проживания иностранного гражданина К., после чего он был допрошен дознавателем по обстоятельствам уголовного дела. Также Ы. добровольно было предоставлено свидетельство о праве собственности на жилой дом органу дознания.

Сведений о том, что Ы. дала признательное объяснение под давлением имеющихся улик, материалы уголовного дела не содержат.

В последствии Ы. даны показания в качестве подозреваемой, которые были оглашены в судебном заседании, где она также полностью признала вину, раскаялась в содеянном, пояснив, когда, где и при каких обстоятельствах зарегистрировала гражданина Кыргызской Республики К. в своем жилом доме, указав правоохранительным органам фактическое место его проживания с ее родственницей, которая и обратилась к ней с просьбой о его регистрации по причине невозможности зарегистрировать его по месту своего жительства ввиду отсутствия документов на жилое помещение на территории РФ, а также о том, что данные действия совершены ею бескорыстно по просьбе родственницы. Указанные ею обстоятельства не содержатся в показаниях других лиц. Таким образом, обвиняемая как до, так и после возбуждения уголовного дела дала исчерпывающие показания, имеющие существенное значение для установления обстоятельств совершенного ею преступления.

Предусматривая в примечании к ст. 322.3 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, способствовавшего раскрытию данного преступления, уголовный закон не связывает возможность его применения с обязательным добровольным сообщением виновного лица о совершении данного преступления, его явкой с повинной или иными действиями, направленными на сообщение о преступлении.

Таким образом, довод государственного обвинителя об отсутствии явки с повинной не имеет правового значения при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку для принятия такого решения необходимо лишь наличие обстоятельств, подтверждающих способствование раскрытию данного преступления.

Несмотря на наличие рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд учитывает, что объяснение Ы. дано ДД.ММ.ГГГГ, объяснение лица, которое было зарегистрировано в жилом помещении обвиняемой, - К. также получено ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Ы. указав правоохранительным органам фактическое место проживания К., который был допрошен по обстоятельствам дела, активно способствовала раскрытию преступления, и на протяжении дознания, судебного следствия путем дачи признательных показаний активно способствовала расследованию дела.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на момент проверки по адресу: <адрес> находилась М., которая пояснила, что иностранный гражданин в доме не проживает. Однако объяснения М. в материалах уголовного дела отсутствуют, также она не была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым освободить Ы. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ы. следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при деле после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ы., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ы. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч.К. Хертек