Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-220/2017 453/2017 М-220/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № – 453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 26 июля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. До передачи жилого помещения в собственность в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, являющийся её отцом, который никогда по указанному адресу не проживал. До расторжения брака с её матерью, ответчик пытался произвести капитальный ремонт указанного жилого помещения, однако начатое не закончил, в результате чего комната в настоящее время находится в плачевном состоянии, не пригодном для жилья. Ответчик проживает по адресу регистрации своей матери: <адрес>, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей комнате, что создает ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку является родным отцом ФИО1 В данное жилое помещение он был вселен еще осенью 1997 г., как член семьи нанимателя жилого помещения – его отца ФИО5, которому данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и который ДД.ММ.ГГГГ умер. Спорное жилое помещение было им, как законным представителем малолетней дочери ФИО1, оформлено в собственность ФИО1 по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по указанному адресу. ФИО1 в спорной комнате не зарегистрирована. В данной комнате он проживал постоянно по 2012 г. включительно, затем начал делать ремонт: полностью заменил электропроводку, установил новый электросчетчик, очистил и выровнял стены под оклейку обоями, полностью снял деревянные полы для их замены. В связи с проведением капитального ремонта в комнате, который необходимо было финансировать наряду с оплатой задолженности и текущих платежей, он был вынужден временно выехать из ремонтируемой комнаты в квартиру его отчима и матери, в которой он лишь ночует две ночи в неделю, когда не дежурит в ночную смену, поскольку работает на двух работах, и нормальные отношения с отчимом у него не сложились. После смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5 он остался проживать в спорной комнате, оплачивал и оплачивает по настоящее время все расходы по её содержанию и коммунальные платежи, поддерживая спорную комнату и коммуникации в надлежащем, исправном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней. В собственности или в пользовании другого жилья он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 одну связку ключей и документы от комнаты. ФИО1 установила новую металлическую дверь в комнату, не передав ему при этом комплекта ключей от нового дверного замка, чем препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивали, против удовлетворения встречных требований возражали. Указали в письменных пояснениях, что ответчик в связи с ремонтом и ввиду отсутствия денежных средств на его проведение в течении длительного времени в комнате не проживает, живет у своей матери. Жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. Ответчик не является членом семьи ФИО1, что исключает применение положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ. ФИО1 имеет намерение распорядиться своей собственностью с целью приобрести жилье в другом населенном пункте. Наличие регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении в этом препятствует.

В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что с 2006 г., после расторжения её родителями брака, ФИО3 в комнате не проживал, сначала сдавал комнату, а затем начал делать ремонт. В 2010 г. в комнате уже не было полов. Соглашения о пользовании комнатой между ней и ФИО3 не заключалось, общее хозяйство не ведется, семейные отношения прекращены, они не интересуются жизнью друг друга, не общаются, совместно не проживают с 2006 г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ФИО4 против удовлетворения иска ФИО1 возражали, настаивали на удовлетворении встречных требований. В дополнение к изложенным во встречном иске доводам пояснили, что длительность периода ремонта в комнате связана с тем, что у ФИО3 небольшой доход, собрав определенную сумму на ремонт, он по надобности вынужден был отдавать её дочери ФИО1, кроме того, платил алименты, нес расходы по оплате коммунальных платежей, денег на ремонт не хватало. Кроме того, в 2011 г. – 2012 г. ФИО3 проходил лечение после полученной им травмы. В 2013 г. его мать ФИО6 сломала шейку бедра, длительное время не могла ходить, в связи с чем ФИО3 был вынужден ухаживать за матерью. В 2014 г. ФИО3 перенес операцию, после которой три месяца находился на реабилитации. Эти обстоятельства также послужили причиной длительности ремонта комнаты. Всё это время расходы по оплате коммунальных платежей нёс ФИО3 Он имеет намерения вселиться в спорную комнату и проживать в ней, поскольку иного жилья он не имеет, совместно с матерью не проживает, живет, где придется. Проживал в спорной комнате с семьей до 2005 г. В 2005 г. выехал с семьей в другое жилое помещение. В 2006 г. брак расторгли. Однако в комнату он не вселился, так как её арендовала его знакомая. Затем в комнате жила тётя истца – И.Л.Д. Затем он сам вселился, в 2011 г. стал делать ремонт, а в 2012 г. сорвал полы, установил новую электропроводку, электросчетчик. Соглашение на пользование комнатой с истцом не заключалось, общее хозяйство не ведется, семейных отношений нет, тесно с истцом не общается.

По ходатайству истца были допрошены свидетели А.Н.В., И.Л.Д.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели С.В.А., К.В.Н.

Свидетель А.Н.В. показала суда, что является матерью ФИО1, ФИО3 её бывший супруг. После развода ФИО3 в комнате не проживал, комната была приватизирована на имя ФИО1 Коммунальные услуги ФИО3 не оплачивал. ФИО3 жил в этой комнате только совместно с ними до 2004 <адрес> она получила от предприятия жилье, и они переехали на <адрес> ФИО3 сдавал. В 2006 г. ФИО3 начал делать ремонт. Проживает ФИО3 у матери с 2006 г. по адресу: <адрес>. Своего жилья у ФИО3 нет, свою долю в квартире он подарил матери. В спорной комнате они самостоятельно установили новую дверь, завезли линолеум. Ключи от комнаты были у соседей. Они забрали их в январе 2017 <адрес> в пользовании комнатой ФИО3 никогда не чинилось. Она с дочерью не могла туда зайти, так как отсутствовали ключи. В комнате валялись бутылки, окурки.

Свидетель И.Л.Д. показала суду, что истец ФИО1 является её родной племянницей, дочерью её родной сестры. Семья Ч-вых проживала в спорной комнате в 2002, 2003, 2004 годах. Потом они съехали в комнату на <адрес>. С 2004 г. по 2006 г. в спорной комнате проживала она. После того, как она выехала из комнаты, в ней ещё проживали её знакомые. В конце октября 2010 г. ей соседка по комнате, у которой был ключ от комнаты, показала ей эту комнату. В комнате не было полов, был обрыв глубиной пол метра, не было мебели, в ней никто не жил. В октябре 2016 г. со слов сожителя соседки ей стало известно, что комната в таком же состоянии. Состояние комнаты она также видела по фотографиям на телефоне у ФИО1, каких-либо изменений в комнате с 2010 г. не произошло. Все это время ФИО3 жил у своей матери.

Свидетель С.В.А. показала суду, что она является председателем ТСЖ «Лада», обслуживающей жилой <адрес>. В случае необходимости открыть комнату №, обращались к ФИО6 – матери ФИО3 Система отопления была на месте. Когда открывали комнату весной 2017 г., она не обратила внимание на состояние комнаты, поскольку проверяла только счетчик. Задолженность по коммунальным платежам периодически была, но погашалась.

Свидетель ФИО6 показала суду, что является матерью ФИО3 Комнату получал её бывший муж ФИО5 Она получила квартиру по <адрес>. Когда ФИО3 женился, все проживали в этой квартире. Чтобы избежать конфликтов, решили, что ФИО5 отдает комнату и гараж ФИО3, а ФИО3 переписывает на неё свою долю в квартире по <адрес>. ФИО3 приватизировал комнату на свою дочь ФИО1 ФИО3 поставил в комнате счетчик, поменял проводку, хотел сделать теплый пол, но денег не хватало. Года два – три назад накопленные на ремонт деньги в размере 15 000, 00 руб. ФИО3 отдал дочери на лечение. В 2012 и 2013 годах ФИО3 помогал ей, так как она болела, потом сломала шейку бедра, ухаживал за ней, оплачивал лечение. В её квартире ФИО3 не проживает, его вещей в квартире нет. ФИО3 платил алименты дочери, дарил подарки – ноутбук за 25 000, 00 руб., оплачивал томограмму головного мозга в размере 5 000, 00 руб. Кроме этого, ФИО3 оплачивал по комнате коммунальные платежи. В комнате не жил, так как надо было делать ремонт, а денег не хватало, кроме того, у ФИО3 также были проблемы со здоровьем.

Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец ФИО1 является дочерью ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законный представитель, заключил с администрацией ГО ЗАТО Большой Камень договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО1 была передана в собственность комната № в жилом доме по адресу: г. Большой Камень, <адрес>.

На момент приватизации ФИО3 был нанимателем указанной комнаты по договору социального найма с составом семьи один человек и был зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на момент приватизации в комнате зарегистрирована не была.

Указанные сведения подтверждены копией приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Большой Камень, <адрес>, представленного по запросу суда МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ГО Большой Камень.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА №.

ФИО3 воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, указанной комнаты не мог, поскольку ранее он уже участвовал в приватизации жилого помещения, а в силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по договору № о передаче жилого помещения в собственность граждан администрация ЗАТО г. Большой Камень передала гражданам К.В.И.., К.В.Н., ФИО7 и ФИО3 квартиру по адресу: г<адрес>, что следует из копии приватизационного дела на указанное жилье.

В дальнейшем, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Большой Камень, <адрес> своей матери ФИО6

При этом, по условиям договора дарения ФИО3 сохраняет за собой право пользования вышеуказанной квартирой (п. 6).

В судебном заседании установлено, что в спорной комнате ФИО3 проживал вместе со своей супругой Черепановой (в настоящее время ФИО9) Н.В. и дочерью ФИО1 до 2004 г. – 2005 г., после чего семья выехала в иное жилое помещение, а именно – комнату, полученную супругой ФИО3 – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВС №.

С указанного времени ФИО3 не проживал совместно со своей дочерью ФИО1

В спорную комнату ФИО3 после расторжения брака не вселился, поскольку комната предоставлялась по найму другим лицам, в том числе свидетелю И.Л.Д,, которая проживала в комнате в 2004 г. – 2006 г., и после выезда которой комната также занималась другими лицами.

Как показала свидетель И.Л.Д., в октябре 2010 г. в комнате уже производился ремонт, комната была не пригодна для жилья, были сорваны полы, отсутствовала мебель, в комнате никто не жил.

Из пояснений ФИО3 следует, что после того, как им в комнате были сняты полы, он в комнате не проживал, так как нужно было производить ремонт.

Таким образом, в период с 2010 г. по январь 2017 г., когда ФИО3 были переданы ФИО1 ключи и документы от комнаты, в комнате никто, в том числе и ФИО3, не проживал.

За указанный период времени ФИО3 заменил в комнате электропроводку, установил новый счетчик, очистил и выровнял стены, иные действия по ремонту комнаты и приведению её в состояние, пригодное для проживания, ФИО3 не совершались.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, причинами, по которым он не мог производить ремонт комнаты, были ухудшение состояния его здоровья и здоровья его матери, за которой он ухаживал, а также трудное финансовое положение.

Из представленных ФИО3 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 находилась на стационарном лечении в связи с переломом шейки бедра; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №», где ему было проведено оперативное лечение.

ФИО3 также представлены справки о заработной плате за период с 2012 г. по 2017 г., из которых следует, что по месту работы в МБОУ ВОШ № ГО Большой Камень ФИО3 имел низкий заработок, из которой производились удержания в период с сентября 2012 г. по январь 2017 г. в счет оплаты алиментов в размере 50% от заработка, с апреля 2015 г. по апрель 2017 г. – удержания по исправительным работам в размере 50% от заработка.

Вместе с тем, наличие указанных причин не освобождало ФИО3, как законного представителя собственника жилого помещения – ФИО3, достигшей совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ, от выполнения обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, и не допускать бесхозяйственного обращения с ним, что установлено ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Более того, в 2011 г. ФИО3 имел иное место работы – ООО «СГК – Трубопроводстрой», что указано в медицинских документах, однако сведения о заработной плате по указанному месту работы ФИО3 суду представлены не были, равно как и не были представлены сведения о доходах за 2010 г., когда ремонт в комнате уже был начат.

Также суд учитывает, что наличие в МБОУ ВОШ № ГО Большой Камень сменного графика работы в должности сторожа позволяло ФИО3 иметь дополнительное место работы и, соответственно, дополнительный доход. Более того, суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, что позволяло ему найти постоянное место работы с более высоким заработком. Из текста встречного искового заявления ФИО3 следует, что он работает на двух работах, однако сведениях о доходах по второму месту работы суду не представил.

Приведенные выше заболевания имели место у ФИО3 и его матери в 2011 г., 2013 г. и в 2014 г., тогда как комната находилась в непригодном для проживания состоянии из-за действий ФИО3 в период с 2010 г. по 2017 г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приведенные ФИО3 причины, по которым жилое помещение длительное время не было приведено им в пригодное для проживания состояние, не являются уважительными.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из смысла указанной нормы права следует, что приобретают право на жилое помещение наравне с собственником только те члены семьи, которые совместно с ним проживают.

Собственник комнаты – ФИО1 длительное время в комнате не проживает, общего хозяйства с ФИО3 не ведет, родственные отношения с ним не поддерживает, что свидетельствует о фактическом прекращении их семейных отношений, соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем требования встречного иска ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

ФИО3 представлены суду документы об оплате им коммунальных платежей по спорной комнате, однако данный факт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением является установление факта прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 300, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 01 августа 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева