Решение № 2-2242/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2242/2019

16RS0036-01-2018-005121-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 июля 2019 года дело № 2-2242

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 26 октября 2016г. умерла его мать ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, истец является наследником по закону. При жизни его мать была, больна <данные изъяты> и ей постоянно нужен был уход, а поскольку он сам перенес в свое время не раз инсульт, то постоянно находится, возле матери ему было, затруднительно. Поэтому в свое время, он и его мать пригласили двоюродную сестру (ответчицу) с сыном, для того, чтобы она помогала ему присматривать и ухаживать за матерью, тем более в то время она нигде не работала, своего жилья не имела. Поэтому по устному соглашению, за помощь, которую оказывала ответчица по уходу, стороны поделили бы квартиру, поровну или бы он продал им по цене составляющую 50% от стоимости квартиры. В свою очередь при жизни его мать говорила, что она оставила, завещание на его имя и что после ее смерти квартира будет принадлежать ему. В 2010 году между ним и ответчицей и ее сыном произошел конфликт, причиной конфликта явился тот факт, что ответчица не совсем добросовестно выполняла свои обязанности по уходу за его матерью. После этого, он не смог попасть в квартиру по причине того, что замки на входной двери были сменены. Во избежание ненужных скандалов, которые могли повлиять на здоровье матери и его здоровье, в тот момент он не стал предпринимать каких-либо мер, для того, чтобы исправить эту ситуацию. После смерти матери, он обратился к нотариусу для открытия наследства, ему стало известно, что квартира матери уже является собственностью ответчицы с апреля 2011 года по договору дарения от его матери. Позже от родственников ему стало известно, что ответчица, оказывается, недостаточно хорошо заботилась о матери, кормила ее продуктами, которые ей запрещены и не желательны, не всегда вовремя приобретала для нее инсулин, который был крайне необходим ей. Кроме того, его мать была абсолютно безграмотным человеком, она полностью не могла ни говорить, ни читать по-русски, читала только на арабском языке. Из этого следует, что как она могла подписать договор дарения и вообще просто ознакомиться с ним. В апреле 2018 года истцом был подан иск в Альметьевский городской суд РТ о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права на жилое помещение. После судебного заседания внимательно посмотрев, копии завещания от 06 июля 2006 года и договора дарения от 29 марта 2011 года понял, что подписи на данных документах не его матери.

Просит признать договор дарения ФИО1 недействительным; признать недействительной государственную регистрацию права на недвижимое имущество и запись в Единый государственный реестр недвижимости на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3 от 27 апреля 2011 года.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2016г. умерла мать истца ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, истец является наследником по закону.

При жизни ФИО2 была, больна <данные изъяты> и ей постоянно нужен был уход, присмотр за ней осуществляла ответчик с сыном.

После смерти матери, он обратился к нотариусу для открытия наследства, ему стало известно, что квартира матери уже является собственностью ответчицы с апреля 2011 года по договору дарения от его матери.

После судебного заседания внимательно посмотрев, копии завещания от 06 июля 2006 года и договора дарения от 29 марта 2011 года понял, что подписи на данных документах не ФИО2

В ходе судебного разбирательства по существу истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №127/08-2 от 24.01.2019г. (71-74) подпись от имени ФИО2 в двух экземплярах договора дарения квартиры от 29.03.2011г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, расположенные в правой верхней части оборотной стороны каждого договора над словом «Набиулловна», выполнены самой ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании договора дарения недействительным отказано, в удовлетворении исковых требование о признании государственную регистрацию права на недвижимое имущества и записи Едином государственном реестре недвижимости на квартиру расположенную <адрес> недействительным отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение вынесено не в пользу истца, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 14016 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФБУ Средне - Волжский РЦСЭ Минюста России.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено поскольку по представленным доказательствам о наличии договора дарения истцу стало известно только при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследство после смерти матери.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения, государственную регистрацию права на недвижимое имущества и записи в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру расположенную <адрес> недействительным отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне - Волжский РЦСЭ Минюста России стоимость проведенной экспертизы в размере 14016 (четырнадцать тысяч шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: