Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1049/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000842-18

дело №2-1049/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО3 к отделу опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта регистрации брака, признании общим совместным имуществом, определении супружеской доли, исключении из наследственной массы

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта регистрации брака, признании общим совместным имуществом, определении супружеской доли, исключении из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что она состояла в гражданском браке с 2000 года с ФИО1, который зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака они имеют троих детей: ФИО4, 05.03.2002г.р., ФИО6, 30.06.2004г.р., ФИО5, 15.07.2010г.р., которые находятся на её иждивении. Брак между ФИО3 (истец) и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о расторжении брака прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она как законный представитель троих детей подала в установленный срок нотариусу заявление о принятии наследства, а также заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю указанного выше жилого дома, как пережившему супругу, имеющему право на неё в общем совместном имуществе супругов. Нотариус рекомендовала ФИО3 в судебном порядке установить факт приобретения имущества в период брака либо признания имущества общим имуществом супругов, а также установить факт нахождения в браке, так как в свидетельстве о браке и свидетельстве о смерти ФИО1 имеются разночтения в указании его отчества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит: установить факт регистрации брака ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3; признать общим совместным имуществом супругов ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; определить ФИО3 ? супружескую долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? супружескую долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. На вопросы суда пояснила, что отдел опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым, действующий в интересах её детей является единственным надлежащим ответчиком, в связи с чем, она настаивает на заявленных исковых требованиях к отделу опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым, при этом добавила, что также возражает о привлечении администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрацию <адрес> Республики Крым в лице органа опеки и попечительства соответчиками, в адрес которой ни каких исковых требований у истца нет.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседание полагалась на усмотрение суда, пояснив, что отдел опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым ненадлежащий ответчик, кроме того, добавила, что такого отдела в администрации <адрес> вообще нет, а есть отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации <адрес>, представителем которого она и является, кроме того данный отдел не является юридическим лицом, а входит в структуру администрации <адрес> Республики Крым, в связи с чем, тоже не может быть ответчиком по гражданским делам.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, в их свидетельствах о рождении в графе отец указан ФИО7, а в графе мать указана ФИО3.

Из текста свидетельства о расторжении брака, I-АЯ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (представитель продавца – ФИО13) продала, а ФИО1 (покупатель) купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности по указанному договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (истец) действующая от имени ФИО5, 15.07.2010г.р. подала заявление нотариусу о принятии наследства после умершего ФИО1

Также, ФИО3 подала нотариусу заявление, в котором просит выдать свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на долю супруги.

ФИО6, 30.06.2004г.р. и ФИО4, 05.03.2002г.р., действующие с согласия своей матери ФИО3 подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО1

Все указанные заявления были поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Заявляя исковые требования истец ФИО3 не предъявляет каких-либо требований к администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, так как спорный объект недвижимости расположен на её территории, как и не предъявляет каких-либо требований к администрации <адрес> Республики Крым в лице органа опеки и попечительства (отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей), поскольку в случае удовлетворения исковых требований доля в наследстве детей уменьшится.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что отдел опеки и попечительства по <адрес> совершал какие-либо действия (бездействие), направленные на нарушение прав истца ФИО3, как и не представлено сведений о существовании данного отдела.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств нарушения прав истца со стороны заявленного ей ответчика.

В тоже время, каких-либо требований к администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, так как спорный объект недвижимости расположен на её территории, как и не предъявляет каких-либо требований к администрации <адрес> Республики Крым в лице органа опеки и попечительства (отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей), поскольку в случае удовлетворения исковых требований доля в наследстве детей уменьшится истец не заявляла и настаивала на удовлетворении требований, предъявленных к отделу опеки и попечительства по <адрес>.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в защите материального права истца по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в то время как в настоящий момент нарушение прав истца отсутствует, в силу вышеназванных причин.

Соответственно, по смыслу положений ст.38 ГПК РФ ответчиком по иску является лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску и, которое в силу представленных доказательств и обстоятельств спора может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав и законных интересов истца.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, как и не представлено доказательств о том, что отдел опеки и попечительства по <адрес> является юридическим лицом, соответственно может выступать в качестве ответчика, суд считает предъявленные истцом к ответчику исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к отделу опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении факта регистрации брака, признании общим совместным имуществом, определении супружеской доли, исключении из наследственной массы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019.