Решение № 2-190/2017 2-190/2017(2-2106/2016;)~М-1929/2016 2-2106/2016 М-1929/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КомплектСтройМонтаж» о взыскании с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 516172 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56519 руб. 75 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8926 руб. 92 коп.

В обосновании иска указала, что Дата между сторонами заключен договор на поставку продукции Номер , в соответствии с которым ответчик обязуется произвести блоки стеновые (теплоблоки) в количестве и ассортименте, предусмотренными договором, а истец оплатить и принять изготовленную продукцию. Сумма договора на изготовление продукции составляет 516 172 руб. 00 коп.. Оплата истицей произведена в полном объеме Дата, путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако, ответчиком продукция не была изготовлена и не передана истице, в связи с тем, что ответчиком не был заключен договор поставки. При таких обстоятельствах истица полагает, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности. Дата истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства, однако, ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Учитывая то, что ответчик договор на поставку продукции не заключало, а истицей денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, истица полагает, что имеет место со стороны ответчика неосновательно обогащение, которое подлежит возврату истице. Расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу, за период с Дата по Дата составляет 56519 руб. 75 коп. Кроме того, истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, за оказание услуг она оплатила сумму в размере 20000 рублей, которую также просит взыскать с ответчика (л.д.2-4).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КомплектСтройМонтаж» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили (л.д.56).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что из представленного договора на поставку продукции Номер от Дата, что ООО «КомплектСтройМонтаж» обязалось произвести блоки стеновые (теплоблоки) в количестве и ассортименте, предусмотренных п.1 договора, а ФИО1 (Покупатель) обязалась оплатить и принять изготовленную продукцию (л.д.6).

Денежные средства в размере 516172 рубля, установленные п.4 договора на поставку продукции Номер от Дата, в качестве оплаты за изготовленную продукцию по договору, ФИО1 оплачены в полном объеме, перечислены на расчетный счет ООО «КомплектСтройМонтаж», что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д.7).

Дата в адрес ООО «КомплектСтройМонтаж» истицей направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 516172 руб. 00 коп., уплаченные истец на расчет счет ответчика, в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии (л.д.8-9).

Однако, до настоящего времени ответчиком требования истицы не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ФИО1 вправе требовать взыскания с ООО «КомплектСтройМонтаж» неосновательного обогащения в размере 516172 руб. 00 коп., поскольку указанная денежная сумма передана ФИО1 ответчику ООО «КомплектСтройМонтаж» в отсутствие каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживается последним.

Денежная сумма в размере 516172 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возвращении указанной денежной суммы полностью или частично.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истицей заявлен период незаконного удержания денежных средств в размере 516172 руб. 00 коп. с Дата по Дата (период ограничен истцом).

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего момента сумма неосновательного обогащения в размере 516172 руб. 00 коп. не возращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из следующих расчетов:

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *6*10,12/36000=870,61 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *29*9,96/36000=4141,42 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *29*9,50/36000=3950,14 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *33*9,09/36000=4301,00 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *28*9,20/36000=3693,49 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *41*7,44/36000=4373,69 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *25*7,89/36000=2828,19 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *27*8,57/36000=3317,69 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *29*8,44/36000=3509,39 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *34*7,92/36000=3860,96 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *28*7,74/36000=3107,35 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *29*7,89/36000=3280,70 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *17*7,15/36000=1742,79 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *49*10,5/36000=7376,95 руб.

-за период с Дата по Дата

516172 руб. *43*10/36000=6165,38 руб.

Итого: 56519 рублей 75 копеек.

Указанный расчет задолженности, представленный истицей, ответчиком не оспорен.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от Дата, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать юридические услуги: консультация по вопросам взыскания в досудебном порядке неосновательного обогащения (в отношении ООО «КомплектСтройМонтаж») сбор необходимой информации и документов; написания досудебной претензии; составление искового заявления; представление интересов в суде; представление интересов в службе судебных приставов, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги в размере 20 000 рублей (л.д.12-14); а также расписка от Дата на сумму 20 000 рублей (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем ФИО2 по договору оказания юридических услуг от Дата услуг, который подготовил исковое заявление, представлял интересы ФИО1, суд полагает разумным подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика ООО «КомплектСтройМонтаж» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8926 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 516 172 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройМонтаж» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8926 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: